Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-8870/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Микушки Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области N 18810155210721164463 от 21 июля 2021г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Омской области от 6 сентября 2021г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 декабря 2021г. и решение судьи Омского областного суда от 15 февраля 2022г., вынесенные в отношении Микушки Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области N 18810155210721164463 от 21 июля 2021г, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Омской области от 6 сентября 2021г, Микушка Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 350000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 15 февраля 2022г, данное постановление изменено, за совершение указанного административного правонарушения Микушке Е.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Микушка Е.А. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2021 г. в 14:56:50 на 20 км + 450 м автодороги Омск-Одесское - граница Республики Казахстан водитель транспортного средства КАМаз 355111, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Микушка Е.А, в нарушение приведенных выше норм при осуществлении перевозки тяжеловесного груза двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 742 т на ось N 2 при предельно допустимой нагрузке 8 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 34, 28%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой весового и габаритного контроля "Архимед", идентификатор N ARW00131-DKS03050.

Используемая система измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений N 71822-18 со сроком действия до 11 июля 2023 г. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N 19008958378, поверка действительна до 10 декабря 2021 г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Установленные должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Микушки Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт результатов измерений N 923 от 6 июля 2021г. не содержит, а потому не учитывает, характеристики транспортного средства, что, по мнению заявителя, отразилось на результатах взвешивания, несостоятельны, опровергаются содержанием указанного акта, в котором приведены все необходимые данные транспортного средства, в частности, его тип, количество осей, скатность колес, межосное расстояние. Приведенные характеристики в жалобе заявителя не оспариваются.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать обжалуемые акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения Микушки Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области N 18810155210721164463 от 21 июля 2021г, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Омской области от 6 сентября 2021г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 декабря 2021г. и решение судьи Омского областного суда от 15 февраля 2022г. оставить без изменений, жалобу Микушки Е.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева