Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8901/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Вернера Олега Вячеславовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2022г., вынесенное в отношении Вернера Олега Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2022г. Вернер О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вернер О.В. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2022г. в 1 час 40 минут на ул.Ветеранская, д.5 г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вернер О.В. управлял транспортным средством "Toyota Avensis", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Вернер О.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В отношении Вернера О.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 86 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вернер О.В. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Вернера О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Утверждение Вернера О.В. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из содержания которых следует, что на стадии возбуждения данного дела Вернер О.В. факт управления транспортным средством не отрицал, о том, что автомобилем не управлял не заявлял, составленные инспектором ГИБДД протоколы подписал без каких-либо замечаний.

Следует также отметить, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Вернер О.В. не отрицал факт управления им транспортным средством, напротив, пояснял должностному лицу маршрут следования на транспортном средстве (ехал домой).

Доводы заявителя о том, что фактически он не был согласен с результатом освидетельствования, отмену судебного постановления не влечет, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал о том, что с результатом согласен, о своем несогласии не заявлял.

Данных, свидетельствующих о том, что Вернер О.В. был введен в заблуждение, не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, а именно, выражал согласие с тем, что результат освидетельствования принадлежит ему, однако фактически не согласился с результатом исследования выдыхаемого воздуха, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что Вернеру О.В. не были вручены копии протоколов, является несостоятельной, и опровергается содержанием составленных инспектором ГИБДД процессуальных актов, содержание которых свидетельствует об обратном (л.д. 1, 2, 5, 6).

Утверждение заявителя о том, что представленная в дело видеозапись мировым судьей не исследовалась, объективного подтверждения не имеет.

Следует отметить, что представленная в материалы дела видеозапись содержит все процессуальные действия, проводимые в отношении Вернера О.В. и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Ссылка заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является необоснованной.

Так, из материалов дела следует, что Вернер О.В. был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей на 10 часов 12 июля 2022г. в ходе составления административного материала должностным лицом, что подтверждается распиской (л.д.7).

Извещение о рассмотрении дела сотрудником ГИБДД не противоречит требованиям КоАП РФ, настоящий кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в том числе сотрудником ГИБДД.

При указанных обстоятельствах Вернер О.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Приложенные к жалобе сведения, распечатанные с сайта мирового судьи судебного участка судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, в обоснование доводов о незаконности рассмотрения дела в отсутствие Вернера О.В, не опровергают установленные обстоятельства о надлежащем извещении Вернера О.В. о рассмотрении дела и его осведомленности.

Следует отметить, что на официальном сайте мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия размещена информация о вынесении постановления о назначении административного наказания 12 июля 2022г, в связи с чем оснований полагать, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в иной день, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вернера О.В, не имеется.

Постановление о привлечении Вернера О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вернеру О.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 июля 2022г. оставить без изменения, жалобу Вернера О.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева