Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-8928/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Дроздова И.Г., Потапова А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 28 июля 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Абакана Республики Хакасия от 02 августа 2022 г., вынесенные в отношении Дроздова Ильи Геннадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Абакана Республики Хакасия от 02 августа 2022 г, Дроздов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок администратвного ареста исчислять с момента задержания с 19:15 час 28 июля 2022г.

В жалобе защитник Дроздова И.Г, Потапов А.Л. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием защитника Дроздова И.Г, Потапова А.Л. посредством видео-конференцсвязи с Абаканским городским судом подлежит отклонению ввиду того, что исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рубле

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 27 июля 2022 г. в 12 час. 00 мин. в г. Абакане квартал Молодежный, 7 е, Дроздов И.Г, являясь водителем транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, не имеющего права управления транспортными средствами в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Дроздов И.Г. имелись признаки опьянения-нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лицаоснованием для направления на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Дроздов И.Г. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи, (л.д. 6, 21).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, показаний инспекторов ДПС ГИБДД, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Дроздова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что Дроздов И.Г. не управлял транспортным средством является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами. Факт управления транспортным средством подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки указанного транспортного средства под управлением Дроздова И.Г. (л.д.21), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и показаниями инспекторов ДПС ГИБДД - ФИО7. и ФИО8, которые непосредственно выявили административное правонарушение, и установили личность водителя.

Субъективное изложение обстоятельств, при которых выявлено административное правонарушение, основанием к отмене обжалованных постановления и решения не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в предлах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дроздова И.Г. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 28 июля 2022 г, решение судьи Кировского районного суда г. Абакана Республики Хакасия от 02 августа 2022 г, вынесенные в отношении Дроздова Ильи Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу защитника Дроздова И.Г, Потапова А.Л. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева