Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8946/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Мурашана Евгения Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2022г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 июля 2022г., вынесенные в отношении Мурашана Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2022г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 13 июля 2022г, Мурашан Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мурашан Е.В. настаивает на отмене судебных решений с назначением наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшая И, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Мурашаном Е.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2022г. в 20 часов 35 минут Мурашан Е.В, управляя транспортным средством "BMW", государственный регистрационный знак N, в г.Красноярске в районе дома N 29/2 по пр.Красноярский рабочий в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не снизил скорость до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Приложения 1 к Правилам, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода И, пересекавшую проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу И. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 40).

Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания судья районного суда, вопреки доводам жалобы, учел также признание Мурашаном Е.В. своей вины.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судья районного суда не учел того, что Мурашан Е.В. оказывал содействие должностным лицам, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств правонарушения, добровольно осуществил перевод денежных средств на лечение потерпевшей, положительно характеризуется по месту работы и его трудовая деятельность непосредственно связана с необходимостью управления транспортными средствами, изменение обжалуемых актов не влечет, не свидетельствует о том, что назначенное Мурашану Е.В. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2022г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 июля 2022г. оставить без изменений, жалобу Мурашана Е.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева