Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-8947/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 17 марта 2022г., решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2022г., вынесенные в отношении Митюшина Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 17 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2022г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Митюшина А.М. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе потерпевшая Потерпевший N1 просит отменить постановление и решение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Митюшин А.М. уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Ходатайство Потерпевший N1 об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.13 КоАП РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб осуществляется без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05 ноября 2021 г. в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: г.Барнаул, р.п. Южный, пр-т Дзержинского, 15, в подъезде дома на лестничной площадке, Митюшин А.М. причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший N1, но данные деяния не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: стал наносить множественные удары пакетами с продуктами Потерпевший N1 по голове, лицу и туловищу после чего Митюшин А.М. оттолкнул Потерпевший N1 н она, упав на правый бок, почувствовала резкую боль, чем причинил физическую боль н телесные повреждения, а именно: кровоподтек на передней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности голени (1), на внутренней поверхности левого голеностопного сустава (1), на наружной поверхности левой голени (1) со ссадиной (1) на его фоне (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1) со ссадиной (1) на его фоне, что подтверждается заключением эксперта N 4713 от 21.01.2022. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрать общей трудоспособности, образовались от однократного воздействия твердым тупым предметом, возник в срок 12-18 суток до момента осмотра в помещение отдела экспертиз живых лиц КГБУЗ "АКБСМЭ" (16.11.2021). Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста можно исключить.

Рассматривая поступивший административный материал и прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Митюшина А.М. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нанесении побоев Потерпевший N1, ссылаясь на заключение эксперта N4609 от 12.11.2021, согласно которых у Потерпевший N1 была одна ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, и первоначальных объяснений Потерпевший N1 о том, что данная ссадина возникла когда она пыталась встать, после падения, на какие-либо иные телесные повреждения не ссылалась, в том числе и на несение ударов пакетами ФИО2 (л.д.8, 10, 22), и признание заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) ненадлежащим доказательством. С указанными выводами согласился судья районного суда.

При рассмотрении дела об административном, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленным доказательствам, в том числе заключениям экспертов, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, потерпевшей Потерпевший N1 и Митюшина А.М, правильно оценены с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Митюшин А.М. нанес побои потерпевшей, что подтверждается заключениями экспертов и показаниями ФИО5, по делу не проведено административное расследование, неверно оценены заключение эксперта и показания свидетеля ФИО5, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 17 марта 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2022г, вынесенные в отношении Митюшина Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных