Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-9067/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Божедомова Ивана Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края, от 7 октября 2020г., вынесенное в отношении Божедомова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края, от 7 октября 2020г. Божедомов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Божедомов И.А. просит судебный акт отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Основанием привлечения Божедомова И.А. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что 2 октября 2020г. в 22 часа 35 минут на ул.Кисельниковская, д.7 г.Чита Забайкальского края Божедомов И.А, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак N.

Постановление мирового судьи нет оснований полагать законным ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на том, что он дважды привлечен к правовой ответственности за одно и тоже деяние.

В обоснование доводов жалобы заявителем с представлена копия постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 7 октября 2020г, из содержания которой следует, что по факту совершения Божедомовым И.А. 2 октября 2020г. в 22 часа 35 минут противоправных действий (управление транспортным средством) должностным лицом П. производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду наличия в действиях лица признаков преступления, материалы переданы в орган дознания.

Вместе с тем указанная копия постановления в материалах настоящего дела не содержится. В ходе рассмотрения дела мировым судьей вопрос о наличии постановления о прекращении производства по делу и его отмене у инспектора ГИБДД П, участвовавшего в рассмотрении дела, не выяснялся, последним такие сведения не предоставлялись суду. Вопрос об отсутствии в действиях лица признаков уголовного преступления также оставлен без внимания при вынесении постановления об административном наказании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, законность и обоснованность судебного акта, а именно, соблюдение требований ст.ст. 24.1 26.1 КоАП РФ, вызывает сомнения, потому он подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Божедомова И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г.Читы Забайкальского края, от 7 октября 2020г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева