Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А66-7122/2007 Заявление Предприятия о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за неосуществление производственного контроля качества питьевой воды во внутренней водопроводной сети жилых домов и отсутствие рабочей программа производственного контроля качества питьевой воды не удовлетворено, так как, в частности, содержащиеся в акте, протоколе и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у Предприятия вины в его совершении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А66-7122/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" Фанина И.С. (доверенность от 10.01.08 N 2-Д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2007 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А66-7122/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тверская Дирекция Единого Заказчика" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 21.09.2007 N 4056 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008, в удовлетворении заявленных требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 10.07.2007 N 02/669 должностным лицом Управления проведена проверка по соблюдению Предприятием законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, по результатам которой составлены акт от 10.09.2007 и протокол от 10.09.2007 о совершении Предприятием правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных акте и протоколе отражено, что Предприятие не соблюдает требования статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения: не осуществляет производственный контроль качества питьевой воды во внутренней водопроводной сети жилых домов. Отсутствует рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, что является нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаНПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (пункты 4.2, 4.6) и СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения" (пункты 4.11, 4.12). В период ежегодных профилактических ремонтов в 2007 году отключение систем горячего водоснабжения превышало 15 суток, что является нарушением пункта 4.4 СаНПиН 4723-88.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 21.09.2007 N 4056 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и

противоэпидемиологических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых

распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно пункту 4.2 СаНПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3.1.2 Устава предметом деятельности Предприятия является в том числе, систематический контроль и оценка соответствия фактического оказания жилищно-коммунальных услуг установленным на основании стандартов качества в договорах, учет и контроль качества и объемов предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Из договора от 01.10.06 N 27 на покупку питьевой воды и водоотведение для населения многоквартирных жилых домов следует, что между Предприятием и ООО "Тверь Водоканал", отпускающему Предприятию воду, разделены границы эксплуатационной ответственности за содержание и эксплуатацию инженерных сетей и за качество оказанных услуг (пункт 1.2); Предприятие обязуется поддерживать в надлежащем техническом (исправном) состоянии водоснабжающее оборудование, инженерные водопроводные и канализационные сети, узлы и приборы учета (пункт 2.4.6), обеспечить постоянный контроль за состоянием водопроводных и канализационных сетей и устройств (пункт 2.3.11).

Таким образом, Предприятие является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения, а следовательно, обязано обеспечивать контроль качества питьевой воды по рабочей программе.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Предприятие не осуществляет контроль качества питьевой воды и у него отсутствуют рабочие программы производственного контроля качества питьевой воды, что является нарушением требований СаНПиН 2.1.4.1074-01.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержащиеся в акте, протоколе и других представленных в материалы дела доказательствах обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у Предприятия вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае, как правильно указал суд, выразилась в непринятии им своевременных мер по осуществлению контроля качества питьевой воды и разработке рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды.

На основании этого судебные инстанции правильно установили, что в действиях Предприятия присутствовал состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, состав правонарушения нашел свое подтверждение, Управление правомерно привлекло Предприятие к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А66-7122/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тверская Дирекция Единого Заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

Е.А.Михайловская

Л.А.Самсонова