Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9156/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Держаленко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2022г., вынесенные в отношении Держаленко Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2022г, Держаленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Держаленко В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022г. в 20 час. 46 мин. на ул. Пирогова, 24, г. Новокузнецк, Держаленко В.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Держаленко В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Держаленко В.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Держаленко В.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1, 57 мг/л, у Держаленко В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Держаленко В.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Держаленко В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Держаленко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Держаленко В.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARCF-1125, дата последней поверки - 30.11.2021г. Ошибочное указание в акте освидетельствования, в графе "дата последней поверки прибора", даты действия поверки - 29.11.2022г, не ставит под сомнения достоверность полученных результатов освидетельствования.

Оснований полагать о том, что освидетельствование Держаленко В.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено нестерильным мундштуком и не исправным техническим средством, поскольку Держаленко В.А. продувал дважды в один мундштук, а техническое средство с помощью которого было проведено освидетельствование пришлось перезагружать в следствии сильного продува Держаленко В.А, не имеется.

Частичное несовпадение признаков опьянения, указанных протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении заявителя указанных мер обеспечения производства по делу.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя также не поступало. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями понятого ФИО4, допрошенного мировым судьей.

Факт управления Держаленко В.А. транспортным средством при составлении административного материала не оспаривался, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и показаниями второго участника ДТП ФИО5, полученными соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ.

Данных, подтверждающих доводы об оказании на заявителя со стороны должностных лиц давления, вынужденного согласия пройти освидетельствования, также не представлено, материалы дела не содержат.

Вопреки доводов жалобы, ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 судьей районного суда было разрешено, судом неоднократно были приняты меры по его вызову (л.д.137, 139, 147).

Приведенные в жалобе доводы о внесении в процессуальные документы неоговоренных исправлений, отстранение от управления транспортным средством фактически осуществлено не было, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Держаленко В.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 сентября 2022г, вынесенные в отношении Держаленко Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Держаленко В.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных