Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 16-9261/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Прокудина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2022 г., решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Прокудина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 г, Прокудин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе Прокудин А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Под обгоном, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 г. в 09:10 ч. на 1 км автодороги Терентьевское - Большая Талда Прокопьевского районного суда Кемеровской области Прокудин А.С, управляя автомобилем "Honda Accord" государственный регистрационный знак N, совершил обгон попутных транспортных средств в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, тем самым в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими доказательствами мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Прокудина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении, не разъяснении процессуальных прав, получили надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Прокудина А.С, которому доведены суть вмененного правонарушения, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность ознакомится с содержанием протокола, дать объяснение, заявить ходатайство либо сделать замечание по процедуре его оформления в соответствующих графах, что свидетельствует о создании должностным лицом органа административной юрисдикции условий для реализации Прокудиным А.С. своих прав.

То обстоятельство, что в выданной Прокудину А.С. копии протокола об административном правонарушении не отобразилось указание на то, что совершение им маневра обгона было связано с выездом на полосу встречного движения, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в том числе на защиту от предъявленного обвинения, признание названного протокола недопустимым доказательством не влечет.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Прокудина А.С, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Прокудина А.С. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2022 г, решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 г, вынесенные в отношении Прокудина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко