Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-9314/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2022 г., вынесенные в отношении Митюшина Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2022 г, в отношении Митюшина А.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО6 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело вернуть на новое судебное рассмотрение.

Митюшин А.М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 9 марта 2022 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП "Южный" ОП по Центральному району Управления МВД России по г. Барнаулу в отношении Митюшина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения им 5 ноября 2021 г. около 13:30 ч. в дворе дома "адрес" 2-3 ударов ногой в область правой ноги ФИО6, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Разрешая данное дело, на основании всесторонней, полной и объективной оценки представленных в дело и полученных в ходе судебного заседания доказательств, мировой судья, исходя из положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности Митюшина А.М. в совершении вмененного правонарушения. Указанный вывод мотивирован тем, что факт причинения действиями Митюшина А.М. кровоподтека, обнаруженного экспертом на правой нижней конечности ФИО6, объективными доказательствами не подтвержден: при обращении в органы внутренних дел ФИО6 об указанных обстоятельствах не указывал, в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликтной ситуации почувствовал однократную боль в правой ноге, происхождение которой объяснить не смог, в то же время Митюшин А.М. нанесение каких-либо ударов потерпевшему отрицал. Показания свидетеля ФИО13 о нанесении многочисленных ударов по ноге потерпевшего противоречили как показаниям ФИО6, так и заключению эксперта.

По указанным основаниям мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судья районного суда с данными выводами согласился, не усмотрев поводов для его отмены.

Оснований полагать изложенные в оспариваемых судебных актах выводы не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Данных, указывающих на то, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлекшие неправильное разрешение дела, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2022 г, вынесенные в отношении Митюшина Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко