Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 16-9358/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ереминой Татьяны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 24 мая 2021г, решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2021г, вынесенные в отношении Ереминой Т.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 24 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 8 сентября 2021г, Еремина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Еремина Т.Ю. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО9 уведомленная о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представила.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 20 апреля 2021г около 13:05 час, Еремина Т.Ю, находясь в здании школы, расположенной по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Топучая, ул. Центральная, д.25, нанесла один удар кулаком левой руки в область "данные изъяты" ФИО10, в результате чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта N 616 от 27.04.2021г, ушиб мягких тканей "данные изъяты" у ФИО12. мог возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом в область "данные изъяты", не исключается 20.04.2021г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Изложенное явилось основанием для привлечения Ереминой Т.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заявлением ФИО19, объяснениями ФИО20, ФИО21, заключением эксперта и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт причинения побоев ФИО13, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ереминой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательств.

Доводы заявителя о том, что эксперт, которому было поручено производство экспертизы не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отклоняются. Из экспертного заключения следует, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае правового значения предупреждение эксперта по ст. 308 УК РФ, а не по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеет.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела копия медицинской справки "данные изъяты" от 20.04.2021г, заверенная врачом, не является недопустимым доказательством, поскольку не противоречит иным доказательствам, представленным в дело, заверена и подписана в установленном порядке. Доводы о том, что врач ФИО15. является "данные изъяты", основаны на субъективном мнении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что врач являлся некомпетентным лицом при выдаче указанной справки, материалы дела не содержат.

Из экспертного заключения следует, что эксперту была представлена медицинская карта потерпевшей, а не справка, как утверждает заявитель жалобы. В медицинской карте имелась справка, приведенная выше, была принята экспертом, каких-либо нарушений при ее составлении не установлено. Выводы эксперта основаны на проведении исследования с учетом обстоятельств дела и применении норм права, перечисленных в заключении. Выводы эксперта мотивированы и сомнений не вызывают.

Еремина Т.Ю. ознакомлена с экспертным заключением, указала, что не согласна, однако никаких доводов относительно того с чем конкретно она не согласна не привела, в том числе при рассмотрении дела. В настоящей жалобе Еремина Т.Ю. указывает, что она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, однако при рассмотрении дела не приводила доводов каким образом это нарушило ее права. Оснований для отвода эксперту у Ереминой Т.Ю. не возникло, вопросы, разрешенные экспертом она не оспаривала, равно как и порядок проведения экспертизы. С заключением ознакомилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Вина Ереминой Т.Ю. подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, из которых следует, что действительно 20.04.2021г Еремина Т.Ю. ударила ФИО16. один раз кулаком по щеке, отчего последняя испытала физическую боль. Каких-либо противоречий относительно имевшего место события и обстоятельств причинения побоев потерпевшей, не имеется. Ввиду изложенного суд обоснованно признал Еремину Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО17. при рассмотрении дела не установлено. Показания свидетеля ФИО18. оценены районным судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки показаний указанного свидетеля при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Правила подсудности рассмотрения дела судом соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 24 мая 2021г, решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2021г, вынесенные в отношении Ереминой Т.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ереминой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева