Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А26-6854/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Отделения по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа и об обязании принять указанный исполнительный лист к принудительному исполнению удовлетворено, так как, в частности, ООО правильно направило исполнительный документ в Отделение, являющееся органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А26-6854/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональная угольно-энергетическая компания" Дунаева А.К. (доверенность от 15.11.2007)

рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная угольно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 по делу N А26-6854/2007 (судья Мещерякова К.И.) ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная угольно-энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отделения по Муезерскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Отделение федерального казначейства) по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа от 11.04.2007 N 476102, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании определения об утверждении мирового соглашения от 30.01.2007 по делу N А56-33405/2006, и обязании ответчика принять указанный исполнительный лист к принудительному исполнению.

К участию в деле помимо заявителя и лица, действия которого оспариваются, привлечена администрация Муезерского муниципального района.

Решением суда от 28.12.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее. Суд сделал неправильный вывод о том, что должником по исполнительному листу является муниципальное образование "Муезерский район" как публично-правовое образование. Иск о взыскании долга по делу N А56-33504/2006 был предъявлен к администрации Муезерского муниципального района как к муниципальному учреждению и, следовательно, взыскание по исполнительному листу должно производиться за счет средств муниципального учреждения - администрации Муезерского муниципального района. В выданном судом исполнительном листе указано о взыскании долга с администрации Муезерского муниципального района. Поэтому арбитражный суд необоснованно применил пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также необоснованна и ссылка на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, дающий разъяснения по применению статьи 242.2 Кодекса. Поскольку ответчиком по делу N А56-33504/2006 было муниципальное учреждение, а не муниципальное образование, то применению подлежит норма статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом были нарушены статьи 163, 166, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу. Остальные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда от 28.12.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя заявителя, считает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Отделение федерального казначейства письмом от 24.07.2007 N 508 возвратило Обществу выданный на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

30.01.2007 по делу N А56-33405/2006 об утверждении мирового соглашения исполнительный лист N 476102 о взыскании с администрации Муезерского муниципального района в пользу Общества 2 406 109 руб. 80 коп. задолженности. Возврат мотивирован тем, что обращение на взыскание средств по мировому соглашению не предусмотрено в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Обществу также разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов.

Общество оспорило действия Отделения федерального казначейства по возвращению исполнительного листа в арбитражном суде.

Суд отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что должником по исполнительному документу является муниципальное образование -администрация Муезерского муниципального района, поэтому задолженность по исполнительному листу является обязательством публично-правового образования, следовательно, исполнение за счет казны должно осуществляться финансовым управлением Муезерского района. Ведение Отделением федерального казначейства лицевого счета администрации Муезерского муниципального района в данном случае не имеет правового значения. Решение мотивировано пунктами 4 и 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Вместе с тем из представленных в дело доказательств нельзя сделать вывод о том, что должником по исполнительному документу является публично-правовое образование. Определением об утверждении мирового соглашения обязанность по уплате задолженности по договору поставки от 20.07.2005 N 1-Т возложена на администрацию Муезерского муниципального района. В выданном судом исполнительном листе также указано на взыскание денежных средств с администрации Муезерского муниципального района, а не с публично-правового образования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 19 устава муниципального образования "Муезерский муниципальный район" администрация Муезерского муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления Муезерского муниципального района и является его исполнительно-распорядительным органом. В силу пункта 6 названной статьи устава администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением. В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 и пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его учреждения -должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального бюджетного учреждения.

Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 156 и 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством через указанные счета и отражаются в отчетности о кассовом исполнении бюджетов, представляемой им финансовым органам (статья 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Общество правильно направило исполнительный документ в Отделение федерального казначейства, являющееся органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

При таком положении решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с Отделения федерального казначейства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2007 по делу N А26-6854/2007 отменить.

Признать незаконными действия Отделения по Муезерскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, выразившиеся в непринятии к исполнению исполнительного листа N 476102, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.04.2007 на основании определения того же суда об утверждении мирового соглашения от 30.01.2007 по делу N А56-33405/2006.

Обязать Отделение по Муезерскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия принять указанный исполнительный лист к принудительному исполнению.

Взыскать с Отделения по Муезерскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная угольно-энергетическая компания" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова