Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-9450/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края В.А. Степанова (далее - прокурор) на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 5 августа 2022г., вынесенное в отношении Шлапака Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2022г. государственным инспектором министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в отношении Шлапака С.В. составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направлен мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края от 5 августа 2022г. указанный протокол об административном правонарушении возвращен административному органу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор настаивает на отмене судебного определения, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Шлапак С.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче прокурором протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из представленных документов, основанием возвращения протокола об административном правонарушении административному органу послужили выводы мирового судьи о том, что в протоколе не указаны место совершения Шлапаком С.В. административного правонарушения, орудия охоты, способ ее осуществления, нарушенные сроки охоты и перечень животных, запрещенных к охоте, что не позволяет определит подсудность рассмотрения дела и событие административного правонарушения.

Из содержания представленного в деле протокола об административном правонарушении от 20 июля 2022г. следует, что выводы мирового судьи не имеют подтверждения и опровергаются протоколом.

Так, согласно указанному протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указаны общедоступные охотничьи угодья Таймырского района Красноярского края, а именно, территория, прилегающая к озеру Лама. Указаны географические координаты местонахождения Шлапака С.В. с охотничьим ружьем "данные изъяты" при его выявлении должностными лицами. Приведены сведения об оружии.

Нарушение Шлапаком С.В. сроков охоты на животных, обитающих на территории указанных охотничьих угодий, приведено со ссылкой на приложения 1-3 к Правилам охоты, утвержденным приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, и п. 8.1, 8.2 Указа Губернатора Красноярского края от 08.04.2013 N 62-уг "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Красноярского края", из которых следуют сроки охоты на пернатую дичь, медведя, копытных и пушных животных.

При направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье должностным лицом административного органа в материалы дела приобщена географическая схема места выявления Шлапака С.В. с приведением на местности координат и географических названий. В дополнение приложена письменная консультация специалиста (л.д.18-20) о видах животных, обитающих на указанной территории, и пояснения о том, что 20 июля 2022г, согласно вышеприведенным правилам охоты, входит в период запрета охоты на указанных животных.

Учитывая изложенное, нет оснований полагать протокол об административном правонарушении не соответствующим требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких условиях, с учетом положений п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не имеется оснований полагать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края В.А. Степанова удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 160 в Таймырском Долгано- Ненецком районе Красноярского края от 5 августа 2022г. отменить, дело возвратить тому же мировому судье на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Судья С.Н. Булычева