Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 7У-12231/2022[77-5694/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Пахирко А.В., адвоката Евдокимовой В.А., осужденного Шестакова Д.Г., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Евдокимовой В.А. в защиту интересов осужденного Шестакова Д.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.06.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 11.08.2022.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.06.2022

Шестаков Дмитрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 01.06.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты", с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 29.12.2021 наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ, которые отбыты 04.04.2022, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.06.2021 (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 29.12.2021), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 11.08.2022 приговор суда изменен.

Исключено из приговора указание о назначении Шестакову Д.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному Шестакову Д.Г. определено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Шестакову Д.Г. исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шестаков Д.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Евдокимова В.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание активное способствование Шестакова Д.Г. раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что исключение судом апелляционной инстанции указания на применение ст. 73 УК РФ поставило семью осужденного в тяжелую материальную ситуацию и неминуемо приведет к потере бизнеса. Просит апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края Гаголкин А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Шестакова Д.Г. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Шестакову Д.Г. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Шестаков Д.Г, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Действия осужденного Шестакова Д.Г. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора и с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обоснованно по представлению прокурора принято решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции.

Назначенное осужденному Шестакову Д.Г. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о несправедливости назначенного Шестакову Д.Г. судом первой инстанции наказания и не надлежащем учете фактических обстоятельств содеянного осужденным и данных о его личности. Выводы суда апелляционной инстанции в части исключения из приговора указания о назначении Шестакову Д.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ мотивированы с приведением конкретных обстоятельств, на основании которых принято такое решение.

Назначенное Шестакову Д.Г. наказание, как основное, так и дополнительное, (с учетом апелляционного постановления) является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного Шестакова Д.Г, как об этом указывается в кассационной жалобе адвокатом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16.06.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 11.08.2022 в отношении Шестакова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Евдокимовой В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов