Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12365/2022[77-5791/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Абильжанова А.С, адвоката Бейсенова А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бейсенова А.Х. в защиту осужденного Абильжанова А.С. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 29 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 29 марта 2022г.

АБИЛЬЖАНОВ АЯН САМАТОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2021 г. по 30 августа 2021 г, а также со дня фактического заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос, связанный с судьбой вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г. приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с 21 января 2021 г.;

- указано в резолютивной части приговора о том, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с фактического дня задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с 21 января 2021 г. по 30 августа 2021 г, а также со дня фактического заключения под стражу, то есть с 29 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бейсенов А.Х. в защиту осужденного выражает несогласие с постановленными судебными решениями и приводит следующие доводы.

В тексте жалобы излагает свою версию произошедших событий, которая сводится к тому, что Абильжанов А.С. добровольно отказался от действий по сбыту наркотических средств, полученных им 21 января 2021 г, при этом лишь создавал видимость незаконной деятельности, направляя куратору фотографии с месторасположением тайников-закладок, загруженных им из чата в мессенджере Telegram, где общаются наркозависимые лица и имеются ссылки на "закладки", тем самым вводя куратора в заблуждение с целью получения незаконного вознаграждения.

Считает, что при изложенных обстоятельствах, действия осужденного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно положил в основу обвинения первоначальные показания Абильжанова А.С, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе судебного следствия данные показания он не поддержал, пояснил о том, что дача признательных показаний обусловлена оказанием на него физического воздействия со стороны оперативных сотрудников.

Подвергает сомнению законность мероприятия, проведенного оперативными сотрудниками по отдельному поручению следователя о проверке 412 географических координат, сведения о которых содержались в изъятом и осмотренном мобильном телефоне Абильжанова А.С, полагая результаты данных действий сфальсифицированными.

Кроме того, автор жалобы высказывает сомнения относительно идентичности представленных на экспертизу наркотических средств, обнаруженным и изъятым при оперативно-розыскном мероприятии, проведенном по отдельному поручению 3 февраля 2021 г, при этом ссылается на показания свидетеля "данные изъяты" давшего описание обнаруженного вещества, которое отличается от описания, изложенного оперативными сотрудниками, что следует из материалов уголовного дела. Судом данные противоречия не устранены, при этом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и дополнительном допросе оперуполномоченных "данные изъяты" с целью устранения данных противоречий, судом было отказано.

Обращает внимание на недоказанность поступления денежных средств на счет осужденного от незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств.

Считает, что активное сотрудничество со следствием в рамках проводимого расследования уголовного дела, оказание помощи в изобличении иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие ходатайства о заключении досудебного соглашения (при отказе следователя в его удовлетворении), наличие положительных характеристик, участие осужденного в благотворительной деятельности, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, отсутствие судимостей и молодой возраст, позволяли суду признать их совокупность исключительной с назначением наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. полагает необходимым оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

По приговору суда Абильжанов А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Абильжанова А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Абильжанова А.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного Абильжанова А.С. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, пояснившего в ходе предварительного следствия о его трудоустройстве в качестве курьера, распространяющего наркотики; приобретении посредством сети Интернет наркотических средств и помещении их в организованные им тайники-закладки; дальнейшем приобретении партии наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; задержании сотрудниками полиции и изъятии в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством, мобильного телефона, в котором имелась переписка с неустановленным лицом по поводу обустроенных "тайников" и банковской карты, на которую ему зачислялась заработная плата от преступной деятельности; показаниях свидетелей "данные изъяты", являющихся оперативными сотрудниками и пояснившими об обстоятельствах проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства; свидетелей "данные изъяты", принимавших участие по делу в качестве понятых, подтвердивших законность производства личного досмотра Абильжанова А.С. сотрудниками полиции и проведении оперативно-розыскных мероприятий; материалах оперативно-розыскной деятельности, экспертных заключениях, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Судом правильно приняты в качестве доказательств виновности Абильжанова А.С. его показания данные им в ходе предварительного следствия.

Так, показания осужденного получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему разъяснялись процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они даны в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность содержания показаний удостоверена подписями самого осужденного и защитника, каких-либо замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 32-35, 61-63).

Достоверность указанных показаний проверена посредством проведения очной ставки со свидетелем "данные изъяты" (т. 2 л.д. 164-169).

На основании изложенного выше, суд пришел к верному выводу о допустимости показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Законность и обоснованность проведенного оперативными сотрудниками мероприятия по поручения следователя проверялись судом, о чем принято соответствующее решение. Оснований не согласиться с выводам суда, приведенных в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на экспертизы веществ, изъятых по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, у суда не установлено, поскольку они были надлежащим образом упакованы, опечатаны, поступили на исследование и экспертизы без нарушения целостности упаковки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал адвокату в повторном вызове для допроса свидетелей "данные изъяты" поскольку каких-либо мотивированных оснований для этого защитой представлено не было, ранее перечисленные лица были допрошены в судебном заседании и стороны имели возможность задать им все необходимые вопросы.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, о чем утверждает в кассационной жалобе сторона защиты, судебная коллегия не усматривает, напротив, как верно указано судом первой инстанции, в части проведенных шести осмотров мест происшествий, которые перечислены в обвинении, они являются последовательными и взаимно дополняют друг друга.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При назначении Абильжанову А.С. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе изложенные в кассационной жалобе защитника, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие грамот и дипломов, участие в благотворительности, молодой возраст Абильжанова А.С, учтены в полной мере.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

При этом, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, последовательное применение которых позволило назначить Абильжанову А.С. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, факт подачи осужденным в ходе предварительного следствия ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого ему было отказано, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме, в том числе и доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, ставящих под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций либо не учтенных судами при принятии решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Абильжанова А.С, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бейсенова А.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Бейсенова А.Х. в защиту осужденного Абильжанова А.С. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 29 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин