Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12380/2022[77-5776/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трушкина Павла Александровича о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 июня 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года

Трушкин Павел Александрович, "данные изъяты":

- 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N2 г..Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда от 18 июля 2016 года) по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, - 03 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, - 07 июня 2016 года тем же судом по ч.2 ст. 160, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в, б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 18 августа 2016 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 06 октября 2016 года, постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2016 года) по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 31 мая 2016 года и от 07 июня 2016 года, от 03 июня 2016, от 18 августа 2016 года) к 4 годам лишения свободы, - 20 мая 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 декабря 2016 года) по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18 августа 2016, от 03 июня 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 19 марта 2021 освобожден по отбытии срока наказания, - 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N1 г..Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 158 (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 30 ноября 2021 года тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 ноября 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 08 декабря 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - 09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N1 г..Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору

от 30 ноября 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, -12 января 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО "данные изъяты" к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении "данные изъяты".") к 1 году лишения свободы, ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 08 декабря 2021 года, от 09 декабря 2021 года, от 12 января 2022 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 июня 2022 года приговор изменен, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по предыдущим приговорам с 01 ноября 2021 года по 22 марта 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Трушкина П.А. и его защитника - адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Трушкин П.А. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительно ущерба гражданину, с банковского счета, а также за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трушкин П.А. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что судом нарушены требования ст. 297, 307 УПК РФ, при описании преступлений по эпизодам от 31 мая и от 26 августа 2021 года не указан предмет хищения. Кроме того, судом не были допрошены в качестве свидетелей понятые, которые могли участвовать при проверке показаний на месте, в связи с чем суд не может ссылаться на данный документ как на доказательство его вины, равно как и на протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего изъят диск с записью камер видеонаблюдения, так как данное следственное действие проведено с нарушением требований УПК РФ, поскольку проходило в отсутствие понятых. Обращает внимание на то, что по делу не была проведена товароведческая экспертиза с целью установления стоимости похищенного имущества. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям 60 УК РФ, просит наказание смягчить, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гордеев В.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения считает законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трушкина П.А. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа приведенных в приговоре доказательств.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий преступлений.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе и выемка диска с записью видеонаблюдения из магазина " "данные изъяты" При этом участие понятых в данном следственном действии в силу ч.11 ст. 170 УПК РФ не является обязательным, при том, что следователем выемка проводилась с использованием фотосьемки фиксации хода и результатов данного следственного действия.

Равно как и не свидетельствуют о недопустимости протокола проверки показаний на месте как доказательства по делу доводы осужденного о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые, которые могли участвовать при проверке показаний на месте. Из материалов дела следует, что в данном следственном действии понятые участие не принимали, что также не противоречит требованиям закона.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы осужденного о непроведении товароведческой экспертизы для установления стоимости похищенного имущества. Так, согласно материалам дела, стоимость похищенного осужденным имущества была установлена на основании оценочной экспертизы, с выводами которой осужденный был согласен.

Наказание осужденному Трушкину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Трушкину П.А. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, равно как и посчитал невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное Трушкину П.А. наказание с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Трушкина Павла Александровича о пересмотре приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов