Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12403/2022[77-5734/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Самулина С.Н, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Плюснина А.А, адвоката Новиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плюснина А.А. о пересмотре приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г.

ПЛЮСНИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 декабря 2010 г. приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2011 г.) по ч. 2 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 25 января 2012 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2012 г.) по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2010 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ совершены в несовершеннолетнем возрасте);

- 16 августа 2013 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 г.) по ч. 3 ст. 162, п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 25 января 2012 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2019 г. по отбытии наказания;

- 19 декабря 2019 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 сентября 2020 г. по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 21 декабря 2021 г. по 12 апреля 2022 г. и с 12 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 июля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Плюснин А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного без учета положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, при наличии к тому оснований.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тиханович А.В. считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Плюснин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 декабря 2021 г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в с. Туим Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Плюснина А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Плюснина А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему деянию; показаниях потерпевшей "данные изъяты" представителя потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" и других об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Плюснину А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Вопреки доводам жалобы, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей и ее представителю, а также неудовлетворительное состояние здоровья, учтены в полной мере.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не подлежали применению, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Плюснина А.А. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Плюснина Александра Алексеевича о пересмотре приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 июля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин