Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12603/2022[77-5840/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Зоирова Оятулло Зухуровича на приговор Кировского районного суда города Иркутска от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года.

По приговору Кировского районного суда города Иркутска от 30 сентября 2021 года

ЗОИРОВ Оятулло Зухурович, "данные изъяты" судимый:

- 09.03.2016 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.04.2016 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.07.2016 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от 09.03.2016 и от 12.04.2016) к 3 годам лишения свободы, 07.03.2019 освобожден после отбытия наказания;

- 29.06.2020 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 29 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования К.Н.А, Д.К.А, взыскан с Зоирова О.З. материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу К.Н.А. в размере 215 000 руб. 00 коп, в пользу Д.К.А. в размере 200 000 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2021 года в отношении Зоирова О.З. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав с участием переводчика Икромова Н.Ш. осужденного Зоирова О.З, его защитника - адвоката Куприянову О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Зоиров О.З. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Зоиров О.З. просит судебные решения отменить и направить дело на дополнительное расследование.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий, считает, что ему назначено несправедливое наказание, поскольку не в полной мере учтены данные о личности, а именно его состояние здоровья, то, что он работал, имел постоянный доход, проживал на территории РФ длительное время, сам явился в правоохранительные органы, где давал правдивые показания, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием.

Обращает внимание, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку следователь Д.А.С, по его мнению, являлась заинтересованным лицом.

Судебное следствие проведено предвзято, так как он был лишен права допроса свидетелей, в том числе следователя, заданные вопросы снимались председательствующим, чем было нарушено право на защиту.

При рассмотрении уголовного дела происходили неоднократные замены государственных обвинителей, государственное обвинение поддерживалось прокурором Давыдовой Е.Н, супруг которой является заместителем прокурора Иркутской области.

Государственный обвинитель оказывала на осужденного давление с целью заставить его дать признательные показания под угрозой назначения наказания на срок свыше 10 лет.

В качестве адвоката судом не был допущен Н.Д.В, с которым у осужденного было заключено соглашение.

Осужденный указывает, что вину он признает в отношении потерпевших: К.Н.А. на сумму 190 000 руб.00 коп, З.А.С. - на сумму 215 000 руб.00 коп, Д.К.А. - на сумму 160 000 руб. 00 коп, Р.Б.Т. - на сумму 60 000 руб. 00 коп, К.С.П. - на сумму 25 000 руб. 00 коп, Н.О.Л. - на сумму 30 000 руб. 00 коп, а всего на общую сумму 680 000 руб. 00 коп, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С суммой ущерба, установленной по приговору, осужденный не согласен, полагает, что она доказательствами не подтверждена.

Ряд потерпевших указывали, что с ним (Зоировым О.З.) не знакомы, денежных средств ему не переводили, данные показания не были проверены в ходе предварительного следствия путем проведения очных ставок, уголовное дело не было возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.

Суд апелляционной инстанции отказался прослушивать аудиозаписи судебных заседаний. При этом первое судебное заседание судом апелляционной инстанции было отложено, а о втором судебном заседании он (осужденный) был извещен менее чем за пять суток.

Также за несколько суток до судебного заседания суда апелляционной инстанции им были получены возражения прокурора на жалобу, времени для ознакомления с ними было недостаточно, однако судебное заседание не было отложено.

Суд апелляционной инстанции не учел, что протокол суда первой инстанции имеет недостатки и не отражает в полном объеме пояснения сторон.

Также судом апелляционной инстанции были проигнорированы его ходатайства о допросе в судебном заседании дополнительных свидетелей, потерпевших, не были исследованы все материалы уголовного дела.

В целом осужденный считает, что апелляционная инстанция Иркутского областного суда, как и суд первой инстанции, была предвзята и заинтересована в оставлении без изменения приговора, постановленного в отношении него.

Также осужденный указывает, что он не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, его ходатайства судом первой инстанции оставлены без ответа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Давыдова Е.Н. полагает, что оснований для изменения, постановленных в отношении Зоирова О.З. судебных решений по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о его непричастности к хищению денежных средств потерпевших на общую сумму 1 435 000 рублей, недостоверности и противоречивости показаний потерпевших, свидетелей, недопустимости доказательств, всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Зоирова О.З. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших об обстоятельствах, при которых они, будучи введенными в заблуждение недостоверными сведениями, передали денежные средства Зоирову О.З. лично, через свидетеля Д.Л.Б. или путем перевода на банковскую карту, якобы, для решения вопроса о поступлении в ВУЗ, при этом К.Н.А. передала ему 215 000 рублей, З.А.С. - 215 000 рублей, Н.О.Л. - 200 000 рублей, В.Н.Х. - 100 000 рублей, М.Р.Р. - 160 000 рублей, К.С.П. - 125 000 рублей, С.Н.А. - 220 000 рублей, Д.К.А. - 200 000 рублей, а всего на общую сумму 1 435 000 рублей; показаниями свидетелей И.П.В, Д.Л.Б, которые также, как и потерпевшие, Зоировым О.З. были введены в заблуждение и ошибочно полагали, что он имеет реальную возможность посодействовать заинтересованным лицам за определенное вознаграждение в поступлении в ВУЗ, в связи с чем были заняты поиском для него клиентов, некоторые из которых через данных свидетелей, в том числе посредством банковских переводов, передавали деньги Зоирову О.З, при этом сами свидетели себе денежных средств, переданных для Зоирова О.З, не оставляли; показаниями свидетелей Л.Л.И, З.С.Ф, К.Е.Р, К.А.А, Х.П.А. относительно ставших им известными обстоятельств деяния осужденного; письменными доказательствами - протоколами следственных действий, среди которых протоколы осмотра места преступления, протоколы выемок и осмотра документов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Считать показания потерпевших, свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Зоирова О.З, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями Зоирова О.З, которые он давал на предварительном следствии в ходе проверок показаний на месте преступления. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей судом были устранены. Все доказательства были проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Зоирова О.З. в совершении преступления, не имеется.

Мотивы, по которым суд принял показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг позицию стороны защиты о причастности к хищению Зоирова О.З. лишь денежных средств, принадлежащих потерпевшим в общей сумме 680 000 рублей, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Вопреки доводам осужденного, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Зоировым О.З. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств его виновности, о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела судом дана верная квалификация действиям осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку у потерпевших путем обмана он похитил денежные средства на общую сумму 1 435 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Зоирова О.З, в том числе его права на защиту.

Уголовные дела возбуждены и соединены в одно производство уполномоченными на то должностными лицами в соответствии со ст. 146, 153 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Зоирову О.З. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, заинтересованности должностных лиц следственного органа или органов прокуратуры в исходе дела, в фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится. Доводы осужденного об обратном, изложенные в кассационной жалобе, являются голословными.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о несправедливости судебного разбирательства, рассмотрении дела судом с нарушениями принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке принесены осужденным и рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Ссылки осужденного в кассационной жалобе на искажение, неполное, недословное воспроизводство в протоколе показаний перечисленных в жалобах потерпевших, свидетелей несостоятельны. В протоколе судебного заседания показания допрошенных лиц, ответы на вопросы сторон и суда приведены, как того требуют положения ст. 259 УПК РФ, подробно. При этом, вопреки мнению Зоирова О.З, протокол судебного заседания не является стенограммой, в которой дословно должен воспроизводиться ход процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что никто из участников, в том числе Зоиров О.З, не был ограничен в праве допроса потерпевших, свидетелей, в необходимых случаях председательствующий правильно останавливал участников процесса, когда заданные ими вопросы являлись неконкретными и некорректными, что не может расцениваться как нарушение права стороны на защиту.

Не относится к таким обстоятельствам и отказ судом первой инстанции в допуске к защите Зоирова О.З. - Н.Д.В. (т. 9 л.д. 57-58) на стадии подготовки к апелляционному обжалованию приговора.

Принимая такое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и предусмотренное в ч. 1 ст. 50 УПК РФ право каждого обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Зоировым О.З. ходатайства о допуске в качестве защитника Н.Д.В, обоснованно исходил из того, что защиту осужденного на протяжении всего производства по уголовному делу осуществляли квалифицированные защитники, в то время как Н.Д.В. содержится под стражей в следственном изоляторе, что препятствует ему своевременно оказывать осужденному юридическую помощь.

При таких обстоятельствах недопущение к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника Н.Д.В. ввиду отсутствия у него реальной возможности на осуществление таких полномочий не может рассматриваться как нарушение гарантируемых Зоирову О.З. Конституцией РФ прав. Принятое судом первой инстанции решение в достаточной степени мотивировано.

Не является нарушением уголовно-процессуального закона то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Зоирова О.З. в суде первой инстанции доказательства, положенные в основу приговора, исследованы с участием разных государственных обвинителей, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 246 УПК РФ замена прокурора в ходе судебного разбирательства допустима и не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного об оказании государственным обвинителем в суде на него давления под угрозой назначения ему наказания на срок свыше 10 лет являются явно надуманными, поскольку максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, составляет 10 лет, а кроме того вопросы назначения наказания являются исключительной прерогативой суда, разрешение которых от мнения участников процесса, в том числе стороны обвинения, не зависит.

При назначении Зоирову О.З. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в указанной степени в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Зоирову О.З, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с обоснованностью принятых решений у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Зоирову О.З. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданским искам потерпевших принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

О дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенном на 16 марта 2022 года, осужденный был извещен 4 марта 2022 года, т.е. с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, требования к повторному соблюдению которого при отложении судебного заседания уголовно-процессуальный закон не содержит, в том числе и при вручении сторонам дополнительных возражений, поступивших от участников процесса.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 271 УПК РФ, в соответствии с положениями ч. ч. 6 и 6.1 ст. 389.13 УПК РФ.

Несогласие осужденного с решениями суда по заявленным ходатайствам не является основанием для признания апелляционного определения незаконным.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, аудиозаписями к ним, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Зоиров О.З. был ознакомлен, помощь переводчика в ознакомлении судом была обеспечена.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на защиту при подготовке к обжалованию судебных решений в апелляционном и кассационном порядке состоятельными также признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда города Иркутска от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 года в отношении Зоирова Оятулло Зухуровича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Зоирова О.З. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов