Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12612/2022[77-5812/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Соколовой Е.С, Самулина С.Н, с участием прокурора Форналь В.С, осужденного Тарченко Е.Ю, адвоката Пичугиной Т.Ю, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Тарченко Е.Ю. на приговор Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.05.2022.

Приговором Северского городского суда Томской области от 16.02.2022

Тарченко Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26.02.2014 Северским городским судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 05.11.2014) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2017 по отбытии срока наказания;

- 23.10.2018 Северским городским судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, (с учетом постановлений Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.09.2020, Северского городского суда Томской области от 25.10.2021, апелляционного постановления Томского областного суда от 10.01.2022) освобожден 18.01.2022 по отбытии срока наказания, осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.05.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тарченко Е.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Тарченко Е.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное возмещение морального вреда, его состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также не рассмотрел возможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель по делу Ремхе В.Д. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тарченко Е.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тарченко Е.Ю. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности признательными показаниями осужденного Тарченко Е.Ю, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Тарченко Е.Ю. по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Тарченко Е.Ю. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал наличие у осужденного троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявление о раскаянии, наличие ряда заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, в том числе связанных с компенсацией морального вреда, из материалов дела не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Тарченко Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северского городского суда Томской области от 16.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.05.2022 в отношении Тарченко Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Тарченко Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.С. Соколова

С.Н. Самулин