Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12629/2022[77-5877/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколова Е.С., судей Самулина С.Н., Мусохранова Е.П., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Якоцуца В.И, защитника - адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якоцуца В.И. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав выступление осужденного Якоцуца В.И. и его защитника-адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав выступление мнение прокурора Клековкиной К.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года

Якоцуц Виктор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

26 ноября 2013 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 5 ст. 33, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20 июля 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

19 октября 2020 года мировым судей судебного участка в границах г. Абаза - и.о. мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года, окончательно к 12 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года, а всего с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 13 мая 2020 года, а также мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза - и.о. мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 19 октября 2020 года, исполнять самостоятельно.

Взыскано с Якоцуца В.И. в пользу потерпевшей ФИО8 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Якоцуца В.И. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 120 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу денежные средства в сумме 284 141, 63 руб, находящиеся на лицевом счете Якоцуца В.И, на которые наложен арест, переданы службе судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Якоцуц В.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы; показания им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов; излагает доводы о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, об отсутствии доказательств его виновности в материалах дела; указывает о том, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 идентичны и написаны под диктовку следователя, являются ложными, даны под давлением. Указывает, что суд необоснованно отказал в почерковедческой экспертизе подписей свидетеля ФИО11, поскольку в судебном заседании она показала, что имеющиеся подписи в протоколе ей не принадлежат; излагает доводы о недопустимости заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащего заключению специалиста ФИО12 (т. 4 л.д. 163-202); полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной комиссионной медико-криминалистической экспертизы; излагает доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судом необоснованно присоединено отбытое наказание по приговору от 20 июля 2020 года; выражает несогласие с процессуальными издержками, взысканными с него; с принятым решением о передаче денежных средств в службу судебных приставов для исполнения иска. Указывает, что судом апелляционной инстанции в полном объеме не дана оценка по доводам жалоб. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Якоцуца В.И. государственный обвинитель Неткачева Е.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

По приговору суда, Якоцуц В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного по уголовному делу, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Якоцуцу В.И. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Содержание доводов стороны защиты о недоказанности и необоснованности осуждения Якоцуца В.И. по факту совершенного преступления повторяют процессуальную позицию в судебном заседании первой и апелляционной инстанции, где были также оспорены обстоятельства совершенного преступления и выдвинута версия об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Указанная версия была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебной инстанцией и отвергнута как несостоятельная с приведением выводов, опровергающих позицию осужденного.

Выводы суда о виновности Якоцуца В.И. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями осужденного Якоцуца В.И, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 о значимых обстоятельствах дела; согласующимися с ними протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, подробны, в целом последовательны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают осужденного в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора осужденного не установлено.

Вопреки позиции осужденного показания свидетеля ФИО10 и ФИО9 получили надлежащую оценку в приговоре, признаны достоверными и положены в основу приговора только в части, не противоречащей совокупности иных оцененных судом доказательств.

Доводы осужденного о его самооговоре были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Суд, оценив изложенную осужденным позицию в судебном заседании о причинах оговора как себя, так и ФИО10, пришел к правильному выводу об использовании показаний осужденного на стадии предварительного следствия в качестве доказательств по делу, приняв во внимание соблюдение прав Якоцуца В.И. при их закреплении, обоснованно отверг изложенную в судебном заседании позицию об обратном.

Надлежащую оценку судом получили и доводы осужденного о недозволенных методах расследования уголовного дела, с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Показания осужденного, данные им на этапе расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они изначально даны с возможностью корректировки в сторону смягчения своей ответственности, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оценив заключения судебных экспертиз, на основании которых суд сделал вывод о виновности осужденного, в совокупности с другими доказательствами, в том числе, оспариваемое осужденным заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признал их достоверным, поскольку данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, выводы аргументированы, содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, являются мотивированными и обоснованными. Выводы экспертов категоричны, мотивированы и научно обоснованы, противоречий не содержат, подтверждены экспертами, допрошенными в судебном заседании. Вопреки утверждению осужденного заключению специалиста ФИО12 и ее показаниям дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с отсутствием оснований для использования их в качестве доказательств по делу не имеется.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Якоцуца В.И. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Якоцуца В.И. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Наказание Якоцуцу В.И. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Якоцуцу В.И. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда от 20 июля 2020 года, поскольку настоящее преступление совершено Якоцуцем В.И. до вынесения вышеуказанного приговора.

Назначенное Якоцуцу В.И. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор в отношении Якоцуца В.И. в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При этом согласно требованиям ст. 297, 307 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе, в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно материалам дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного следствия разрешено наложить арест на денежные средства в размере 284 141, 63 руб, принадлежащее Якоцуцу В.И. В описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора суд указал, что указанные денежные средства необходимо передать службе судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, поскольку они представляют материальную ценность и никаких фактических данных свидетельствующих об их принадлежности иным лицам, стороной защиты не представлено.

Между тем, суд при решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, вопреки требованиям гл. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 299-ФЗ, определяющий порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, принял решение о передаче денежных средств службе судебных приставов, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без внимания, не устранил их.

Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении Якоцуца В.И. в указанной части. При этом считает необходимым сохранить арест на указанные денежные средства до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату, участвующему по назначению, обоснованно и в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взысканы с осужденного Якоцуца В.И, является трудоспособным, данные о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО45 и осужденного Якоцуца В.И, дал им надлежащую оценку, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, помимо указанных в кассационном определении, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 года в отношении осужденного Якоцуца Виктора Ивановича изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание на передачу по вступлению приговора в законную силу денежных средств в сумме 284 141, 63 руб, находящихся на лицевом счете Якоцуца В.И, на которые наложен арест, службе судебных приставов для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий и сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи С.Н. Самулин

Е.П. Мусохранов