Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12630/2022[77-5853/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденной Кропотовой И.О, её защитника - адвоката Бутченко А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кропотовой И.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 в Колосовском судебном районе Омской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное постановление Колосовского районного суда Омской области от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Кропотовой И.О, позицию осужденной и её защитника, просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 в Колосовском судебном районе Омской области от 18 февраля 2022 года

Кропотова Ирина Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 3 месяца, по 2000 рублей ежемесячно.

В пользу потерпевшей ФИО8 с осужденной взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках - отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Колосовского районного суда Омской области от 18 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения

Кропотова И.О. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кропотова И.О. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход дела. Обращает внимание, что постановлением мирового судьи от 20 августа 2020 года в отношении частного обвинителя ФИО8 было прекращено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку было установлено, что последняя действовала в состоянии необходимой обороны. Полагает, что мировым судьёй были не в полной мере учтены требования ст. 73 УПК РФ, а именно по установлению времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления (то есть события преступления), а также её виновности. Не соглашаясь с оценкой доказательств в совокупности, приводит свой анализ как показаниям потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, так и письменным доказательствам с позиции их достоверности, а именно: медицинским документам, заключению судебно-медицинского эксперта, поскольку оно сделано на основании сомнительных медицинских документах. Она же указывает, что суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 5 УК РФ, а также уголовно-процессуального закона не привел в приговоре доводов относительно квалификации преступления. В связи с чем, просил приговор, апелляционное постановление изменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании осужденная, поддерживая свои доводы, дополнительно привела, что судом не была дана надлежащая оценка противоречивым доказательствам о нахождении потерпевшей на больничном и её табелировании в это же время по месту работы, полагает, что действовала не умышленно в отношении последней, суд не истребовал в полном объёме медицинские документы на потерпевшую. Просила приговор, апелляционное постановление отменить, её оправдать в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО13 просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Подобных нарушений, применительно к обжалуемым осужденной судебным решениям, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Кропотовой И.О. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения ей преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Кропотовой И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО14, об известных и значимых для дела обстоятельств, которые обоснованно признаны судом достоверными, лишенными какой-либо заинтересованности в исходе дела. При этом суд обоснованно исходил из их стабильности и согласованности не только между собой, но и с иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях, а также с обстоятельствами дела в целом.

Как частный обвинитель - потерпевшая ФИО13, так и все свидетели изложил только им известные обстоятельства, очевидцами которых были, которые в дальнейшем нашли подтверждение представленными суду доказательствами. Все вышеуказанные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями осужденной суд обоснованно не установил. При этом, суд верно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей, равно как и существенных противоречий в её показаниях, способных оказать влияние на выводы суда.

Ссылка осужденной на наличие в отношении потерпевшей постановления мирового судьи от 20 августа 2020 года о прекращении административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с установлением, что последняя действовала в состоянии необходимой обороны в момент причинения осужденной ей легкого вреда здоровью, напротив подтверждает выводы суда о доказанности вины Кропотовой И.О.

Доводу осужденной о противоречивости сведений, содержащихся в табеле учёта рабочего времени и в медицинских документах, листе нетрудоспособности ФИО8 судом была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции, поскольку выявленные противоречия не способны поставить под сомнение сам факт причинения осужденной потерпевшей легкого вреда здоровью при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, все доказательства получили надлежащую оценку судом в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности её вины, отсутствия у потерпевшей легкого вреда здоровью от её действий тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Об умышленности противоправных действий осужденной свидетельствуют её целенаправленные действия, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, а именно: на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ними, схватила ФИО13 "данные изъяты"

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией Кропотовой И.О, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Как следует из протокола, судебные разбирательства проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в пределах и объёме, обеспечивающих постановление законного и обоснованного приговора и апелляционного постановления. Вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 10 УПК РФ. Все инициированные ходатайства судом надлежаще разрешены и мотивированы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов какой-либо из сторон в исследовании доказательств, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела и способных повлиять на выводы суда, не установлено. Общие условия судебного разбирательства соблюдены, положение ст. 256 УПК РФ не нарушены.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям осужденной дана верная юридическая оценка, квалификация по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре, а также в апелляционном постановлении.

При назначении наказания Кропотовой И.О. судом учтены обстоятельства совершенного ею преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие её личность данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства, судом учтены.

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их с приведением аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционного постановления Колосовского районного суда Омской области от 18 апреля 2022 года соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Кропотовой Ирины Олеговны на приговор мирового судьи судебного участка N 8 в Колосовском судебном районе Омской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное постановление Колосовского районного суда Омской области от 18 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Лиханова.