Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12747/2022[77-5891/2022]

дело N 77-5891/2022

г. Кемерово 20 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафаралиева Р.Д. в защиту осужденного Чаванина Михаила Николаевича на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 27 января 2022 года.

По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года

ЧАВАНИН Михаил Николаевич, "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Осужденному Чаванину М.Н. определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскано с Чаванина М.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу В.А.В, В.М.В, а также в пользу В.Е.В. в лице ее законного представителя В.А.В. - по 500 000 руб. 00 коп. каждому, в пользу В.А.В. взыскана компенсация морального вреда - 50 000 руб. 00 коп.

Потерпевшей В.М.В. из средств федерального бюджета возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп, признанные процессуальными издержками, которые в порядке регресса взысканы с Чаванина М.Н. в пользу федерального бюджета.

Гражданские иски В.А.В, В.М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими права на их удовлетворение.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 27 января 2022 года приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года в отношении Чаванина М.Н. оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав адвоката Попову Д.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Чаванин М.Н. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 25 января 2020 года на территории Иркутского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафаралиев Р.Д. в защиту осужденного Чаванина М.Н. просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в ином случае просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению адвоката, в отношении Чаванина М.Н. постановлен несправедливый приговор. Судом не принято во внимание, что осужденный социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работы, проживает в семье, у него 3 малолетних детей, к уголовной ответственности он привлекается впервые, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учетах не состоит, со стороны "данные изъяты" характеризуется положительно, является пенсионером "данные изъяты".

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, по мнению адвоката, суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении Чаванина М.Н. положений ст. 73 УК РФ, не указал мотивы, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве, полагает, что оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления по доводам жалобы адвоката Сафаралиева Р.Д. в защиту осужденного Чаванина М.Н. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Чаванина М.Н. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, показаниями потерпевших В.М.В, В.А.В, свидетелей В.А.В, В.К.А, И.М.П, П.М.А, А.В.С, И.Л.И, В.С.Л, ФИО16 по обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Чаванина М.Н. правильно квалифицировал по п. "а" ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, размер назначенного Чаванину М.Н. окончательного наказания в виде реального лишения свободы соответствует положениям ст.60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерен содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Чаванина М.Н. и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, согласно которым он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, воспитывает детей, трудится, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учел суд и установленные смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, те обстоятельства, которые подлежали безусловному учету и на которые адвокат ссылается в жалобе, уже приняты во внимание судом и повлияли на назначенное осужденному наказание.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда о назначении наказания и не нашедших свое отражение в приговоре и апелляционном постановлении, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Выводы о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы и обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами мотивированы в приговоре.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при разрешении судом вопроса о виде и размере наказания, которое как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований для применения к наказанию, назначенному Чаванину М.Н, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы об этом надлежаще мотивировал, не находит их и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски о компенсации морального вреда, которые сторона защиты в кассационной жалобе не оспаривает, разрешены правильно, в соответствии с положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, известных суду сведений об имущественном положении осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чаванина М.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 27 января 2022 года в отношении Чаванина Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сафаралиева Р.Д. в защиту осужденного Чаванина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова