Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12833/2022[77-5944/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсон Е.М. и Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Денисова И.Ю, адвоката Логачевой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, а также его выступление и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2022 года

Денисов Илья Юрьевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Барнаула от 06 октября 2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 12 дней.

Освобожден 16 октября 2020 года по отбытии срока, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Денисов И.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов И.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, мотивируя допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также суровостью назначенного наказания. В обоснование приводит, что суд без законных оснований и наличия ходатайства огласил его показания со стадии предварительного следствия, изложил в приговоре показания свидетелей ФИО10 в одном абзаце, не указал в приговоре заключение экспертиз и не исследовал вещественное доказательства, что влечёт необходимость его оправдания в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. При этом полагает, что наказание ему надлежаще не мотивировано, является чрезмерно суровым. Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за 2 судодня, когда он не явился в судебные заседания в связи с лечением в стационаре. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания либо изменить приговор, применив положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы либо условное осуждение, а также освободить его частично от оплаты процессуальных издержек.

В возражениях старший помощник прокурора "адрес" ФИО7 указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности последнего в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Денисова И.Ю. в совершении инкриминированного деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями свидетелей ФИО11 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключением экспертиз, суть которых приведена в приговоре, а также иными доказательствами.

При этом все доказательства получили надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного следствия. Данные признательные показания Денисов И.Ю. полностью подтвердил. Также при исследовании письменных доказательств были исследованы заключения экспертов, выводы которых участники не оспаривали.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Денисова И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Денисова И.Ю. исследовалось, проведены однородная амбулаторная судебно-психиатрическая, а также наркологическая экспертизы, в связи с чем, суд обоснованно признал его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства совершенного им преступления. Назначенное Денисову И.Ю. наказание соответствует положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных характеризующих его личность, заключения экспертов в этой части, склонности к совершению преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены, в том числе применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судами обоснованно не установлено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает требованиям закона, способствует как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, оснований считать назначенное Денисову И.Ю. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, нет.

Вопрос об отнесении процессуальных издержек в полном объёме на осужденного разрешен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований к частичному освобождению его от их оплаты за два судодня, когда он не явился в суд в связи с нахождением на лечении в наркологическом диспансере, не имеется. Мотивация данным выводам полно приведена как в приговоре, так и в апелляционном определении. При этом судом в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ принято во внимание, что осужденный холост, иждивенцев не имеет, сведений о материальной несостоятельности не представил. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны. Содержание определения судебной коллегии соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Денисова Ильи Юрьевича на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова.