Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-12837/2022[77-5896/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсон Е.М. и Чистяковой Е.А, при секретаре Бисаевой М.У, с участием прокурора Потапова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Легостаевой О.А, действующего в защиту интересов осужденного Степнова А.А, на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Легостаевой О.А, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калманского районного суда Алтайского края от 05 мая 2022 года

Степнов Александр Алексеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с дополнительным наказанием на основании ст. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание обращено к самостоятельному исполнению, с исчислением его срока с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взысканы с Степнова А.А. в пользу "данные изъяты" "адрес" денежные средства в размере 27030, 97 рублей в счет возмещения причинённого ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 июня 2022 года приговор изменен:

исключено при назначении наказания Степнову А.А. из дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности указание на запрет занятия должностей, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах. Считать дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах местного самоуправления сроком 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Степнов А.А. признан виновным и осужден за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Легостаева О.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, в том числе с позиции наличия у свидетелей обвинения - ФИО7 и ФИО8 оснований к оговору Степнова А.А. из-за длительных конфликтных отношений между ними, сформировавших неприязнь, а также не оценил критически показания свидетеля ФИО9 и ФИО10 с позиции заинтересованности в исходе дела, обратив внимание на их противоречия, отсутствие конкретики в датах и событиях. Она же обращает внимание на отсутствие видео и фотофиксацией фактов распоряжения денежными средствами Степновым А.А. Таким образом полагает, что все сомнения в показаниях указанных свидетелей должны толковаться в пользу её подзащитного. Давая свою оценку доказательствам, считает, что фиктивное трудоустройство ФИО9 в 2018 году не доказано. Просит приговор отменить и оправдать последнего, признав за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО11 полагает судебные решения законными и обоснованными, что аналогичные доводы защитником приводились в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судом, в связи с чем, предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Подобных нарушений, применительно к обжалуемым судебным решениям, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Степнова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Так, вывод суда о виновности Степнова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных и значимых для дела обстоятельств, которые признаны судом достоверными, лишенными заинтересованности в исходе дела. При этом суд обоснованно исходил из их стабильности и согласованности не только между собой, но и с протоколами следственных действий, иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях, а также с обстоятельствами дела в целом.

Указанные свидетели изложил только им известные обстоятельства, которые в дальнейшем нашли подтверждение собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Оснований не доверять показаниям последних суд обоснованно не усмотрел, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, все доказательства получили надлежащую оценку в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, нарушений правил оценки доказательств судом не допущено. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Степнова А.А. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в пределах и объёме, обеспечивающих постановление законного и обоснованного приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 160 УК РФ, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

При назначении наказания Степнову А.А. судом учтены обстоятельства совершенного осужденным преступления, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Указание же в мотивировочной части приговора об учете судом при назначении вида и размера наказания наряду со смягчающими наказание обстоятельствами отягчающих, тогда как далее явно следует указание о фактическом отсутствии у Степного А.А. отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия оценивает как техническую описку, не повлиявшую на выводы суда в целом.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного, судебная коллегия не усматривает.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения или применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Легостаевой Ольги Андреевны, действующей в защиту интересов осужденного Степнова Александра Алексеевича на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова.