Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12863/2022[77-5993/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Клековкиной К.В., адвоката Беляевой О.В., осужденного Серегина С.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 21.06.2022.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 21.06.2022

Серегин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24.02.2012 Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2010) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2012 мировым судьей судебного участка N 4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.02.2012) (с учетом изменений, внесенных приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2012) к 2 годам лишения свободы;

- 29.08.2012 Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.06.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 18.03.2014 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 05.03.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

- 30.05.2014 Исилькульским городским судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.08.2012) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 15.12.2015 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 02.12.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;

- 31.05.2016 мировым судьей судебного участка N 37 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 08.07.2016 Называевским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2016), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 26.12.2017 по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 14.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

- 16.05.2018 Исилькульским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.05.2014 и 08.07.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней;

- 21.06.2018 Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.07.2018 Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 23.10.2018) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16.05.2018 и 21.06.2018) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней;

- 16.04.2019 Исилькульским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2018) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней, освобожден 11.10.2021 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28.09.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней, постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 11.01.2022 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительную колонию особого режима;

- 16.03.2022 мировым судьей судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 16.04.2019) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 16.03.2022, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение изменить, в том числе по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Серегин С.В. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Егоров Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно окончательное наказание Серегину С.В. назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2022. Однако преступление по данному делу Серегиным С.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговору от 16.03.2022, в связи с чем при назначении наказания подлежали применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, указывает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Серегину С.В. чрезмерно мягкого наказания, поскольку привело к необоснованному сокращению времени фактического отбытия осужденным лишения свободы на 26 дней. Просит приговор суда отменить в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ для решения вопроса о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Серегина С.В. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Серегина С.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Серегину С.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Серегин С.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Действия осужденного Серегина С.В. судом квалифицированы правильно по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона должным образом не выполнены судом по данному делу.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Серегину С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений и совершение Серегиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая совершение Серегиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное за совершенное преступление осужденному наказание подлежит смягчению.

Кроме того, судом ошибочно в описательно-мотивировочной части (лист 6 приговора) при квалификации действий Серегина С.В. по ст. 319 УК РФ сделана ссылка на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, однако указанный признак состава преступления ему не вменялся, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.

Также, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из обжалуемого приговора, преступление Серегиным С.В. совершено 02.12.2021, то есть до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 16.03.2022, в связи с чем окончательное наказание подлежало назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Между тем, судом окончательное наказание Серегину С.В. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2022.

При этом, применение судом положений ст. 70 УК РФ привело к необоснованному сокращению размера окончательного наказания, поскольку оно назначено менее минимального размера, которое могло быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Указанное нарушение уголовного закона, как об этом правильно указано в кассационном представлении, также является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, учитывая, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, суд кассационной инстанции считает необходимым приговор суда в части назначения Серегину С.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 21.06.2022 в отношении Серегина Сергея Викторовича изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить указание на признак состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ "в связи с исполнением своих должностных обязанностей".

Смягчить назначенное Серегину С.В. по ст. 319 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Этот же приговор в части назначения Серегину С.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ иным мировым судьей.

Уголовное дело направить председателю Исилькульского городского суда Омской области для определения территориальной подсудности уголовного дела и передачи его на соответствующий судебный участок мировому судье.

В остальном приговор в отношении Серегина С.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Егорова Д.А. удовлетворить.

Судья Е.П. Мусохранов