Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12946/2022[77-5985/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Самулина С.Н, с участием прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Комаровой О.Ю, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ондруна Б.О. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.04.2022.

Приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 23.12.2021

Ондрун Белек Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.04.2022 приговор суда изменен: исключена из числа доказательств явка с повинной Ондруна Б.О.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ондрун Б.О. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ондрун Б.О. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа доказательств явку с повинной. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ондруна Б.О, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ондруна Б.О. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, за исключением признанного судом апелляционной инстанции недопустимым, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Ондруна Б.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Ондруну Б.О. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Ондруну Б.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден, при этом в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы о необходимости внесения изменений в приговор в части исключения из числа доказательств - явки с повинной Ондруна Б.О, судом апелляционной инстанции в определении мотивированы и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12.04.2022 в отношении Ондруна Белека Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ондруна Б.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин