Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 7У-12961/2022[77-5998/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей Павлова Р.Г, Соколовой Е.С, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденной Ворожцовой Л.А.

адвоката Колеватовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колеватовой Н.А. в защиту интересов осужденной Ворожцовой Л.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28

февраля 2022 г.

Ворожцова Лидия Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты"

"данные изъяты", имеющая гражданство РФ, не

судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу и период нахождения под стражей по настоящему делу с 4 февраля 2021 г. по 30 марта 2021 г, зачтены в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 31 марта 2021 г. по 24 июня 2021 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период действия меры пресечения в виде запрета деятельности определенных действий с 25 июня 2021 г. по 13 декабря 2021 г. зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня действия меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 г. органу опеки и попечительства г. Абакана Республики Хакасия поручено проверить и при необходимости принять меры к устройству несовершеннолетних "данные изъяты"

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г. приговор изменен:

- уточнена вводная часть приговора и указано, что Ворожцова Л.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Колеватова Н.А. в защиту интересов осужденной Ворожцовой Л.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность ее виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел в полной мере сведения о личности осужденной, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья детей и отца подзащитной, фактические обстоятельства преступления, которое совершено впервые, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Абакана Республики Хакасия Кощеев М.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе защитника осужденной доводам, не установлено.

Ворожцова Л.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ворожцовой Л.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Ворожцовой Л.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются автором жалобы.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Ворожцовой Л.А. дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания Ворожцовой Л.А. судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в полной мере учтены данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья как самой осужденной, так и ее отца, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ворожцовой Л.А. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Наказание, назначенное Ворожцовой Л.А, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о возможности применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено.

Согласно сведениям, представленным Управлением образования администрации Курагинского района Красноярского края, в настоящее время несовершеннолетние дети "данные изъяты" переданы под опеку "данные изъяты"

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, которые признаны несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Колеватовой Н.А. в защиту интересов осужденной Ворожцовой Лидии Андреевны на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Р.Г. Павлов

Е.С. Соколова