Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13291/2022[77-65/2023-(77-6026/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Копцевой Г.В, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Карнюхиной Л.А, осужденной Быковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Быковой Н.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Быковой Н.А, выступления осужденной Быковой Н.А. и адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Быковой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года:

БЫКОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА, "данные изъяты":

"данные изъяты"

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на протокол явки с повинной Быковой Н.А, как недопустимое доказательство по делу, а также исключено указание суда о признании опасного рецидива преступлений - отягчающим наказание Быковой Н.А. обстоятельством. Определено считать отягчающим наказание Быковой Н.А. обстоятельством - рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу Быковой Н.А. без удовлетворения.

Быкова Н.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Быкова Н.А. выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

Излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также свою версию произошедших событий, описывая свои действия и действия "данные изъяты" осужденная утверждает, что она не совершала преступления, не причиняла вред здоровью потерпевшему, в момент задержания и допросов оговорила себя. При этом обращает внимание, что в квартире находилось четыре человека, которые были в состоянии алкогольного опьянения, а также в квартире отсутствовал свет, в связи с чем потерпевший мог получить бытовую "данные изъяты", в ходе неосторожного обращения с ножом либо его мог ударить ножом другой человек, который находился в квартире. Анализируя противоречивые показания "данные изъяты", осужденная делает вывод, что "данные изъяты" своих показаний не знают, подписывали их по просьбе, потерпевший "данные изъяты" также неоднократно менял свои показания, поскольку сам не уверен, как все происходило на самом деле. На основании изложенного просит судебные решения отменить, ее оправдать или снизить размер назначенного наказания.

Прокурор г. Лесосибирска Красноярского края Снятков Д.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденной Быковой Н.А. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Быковой Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Быковой Н.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Быковой Н.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, при проверке материалов дела не установлено.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного заседания Быкова Н.А. виновной себя не признала, пояснила что оговорила себя в ходе предварительного следствия.

Несмотря на занятую осужденной позицию, выводы суда о виновности Быковой Н.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО13, в которых он пояснил об обстоятельствах нанесения ему осужденной телесных повреждений, которые в свою очередь согласуются с показаниями "данные изъяты" ФИО7, ФИО17 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также показаниями самой осужденной Быковой Н.А, данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она пояснила, что 23 ноября 2021 года нанесла потерпевшему ФИО13 один удар ножом в область "данные изъяты".

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Вопреки доводам жалобы, никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и "данные изъяты" ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, связанных с предъявленным Быковой Н.А. обвинением, суд обоснованно не установил. Оснований к оговору Быковой Н.А. потерпевшим и "данные изъяты" суд также правильно не усмотрел.

Кроме того, указанные потерпевшим ФИО13, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании обстоятельства о нанесении ему ФИО1 в ходе ссоры на кухне удара ножом в "данные изъяты" согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N о характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО13 телесных повреждений в виде "данные изъяты" "данные изъяты" передней брюшной стенки, проникающей в "данные изъяты", которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, содержащихся в данном заключении, у суда оснований не имелось, поскольку они полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза согласуется и не противоречит совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал ее для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Выдвинутые осужденной версии о том, что тяжкий вред здоровью потерпевший ФИО13 мог причинить себе сам или ему могли причинить его иные лица, в том числе "данные изъяты" были проверены и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной и всем ее доводам, приведенным в обоснование позиции о невиновности в совершении инкриминированного ей преступления, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, аналогичные доводы осужденной Быковой Н.А. в том числе о наличии противоречий в показаниях потерпевшего и "данные изъяты" и отсутствии в деле доказательств ее вины, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для переоценки указанных выводов судебных инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд обоснованно признал осужденную Быкову Н.А. виновной и дал ее действиям правильную квалификацию по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Быковой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства не имеется.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судебными инстанциями обоснованно учтено наличие в действиях Быковой Н.А. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденной Быковой Н.А. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судебными инстанциями норм уголовно и уголовно-процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной БЫКОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ, поданную на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Г.В. Копцева

Е.В. Старчикова