Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-13690/2022[77-6161/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Вахрамеева Г.А, Сиротинина М.П, при секретаре Грбовецкой И.В, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Гаврилина А.В, адвоката Березутского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 мая 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гаврилина А.В, адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2022 г.

Гаврилин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка "адрес" по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Орджоникидзевского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 мая 2022 г. приговор изменен. Уточнена вводная часть приговора указанием на содержание судебного акта, которым отменено условное осуждение. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гаврилину А.В, признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гаврилин А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилин А.В. заявляет о несогласии состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на отсутствие прямых доказательств его виновности в совершении преступления. Полагает, что к показаниям свидетелей обвинения следует отнестись критически, поскольку ранее они показывали на другое лицо, совершившее данное преступление. Указывает на свой самооговор во время его допросов на предварительном следствии, поскольку следователем на него оказывалось давление. Просит учесть указанные обстоятельства, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Гаврилина А.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Гаврилина А.В. (с учётом оценки, данной им судом), показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного. В приговоре суд привел выводы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных и отверг другие. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется. Сведения об оговоре осужденного кем-либо из свидетелей отсутствуют.

Доводы осужденного, объяснявшего дачу им показаний на предварительном следствии оказанным на него давлением, были предметом тщательной проверки при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционных инстанций. Эти доводы обоснованно были отвергнуты с приведением в обжалуемых судебных актах не вызывающих сомнений в своей правильности мотивов принятого решения. С учетом соблюдения органами предварительного следствия требований УПК РФ при допросах Гаврилина А.В. (в том числе и требований о производстве следственных действий с участием защитника), при отсутствии каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о применении в отношении осужденного недозволенных методов расследования преступления, фальсификации протоколов его допросов, данное решение является законным и обоснованным.

Суд привел не вызывающие сомнений в своей правильности мотивы, по которым он пришел к выводу о причинении потерпевшему указанных в приговоре телесных повреждений именно в результате действий осужденного.

По делу отсутствуют основания считать, что смерть потерпевшего наступила в результате действий иных лиц, либо при иных, чем установлено в приговоре обстоятельствах.

Надлежащим образом мотивирован в приговоре и вывод суда о наличии у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшему. С учетом локализации ранения, его характера, каких-либо сомнений в обоснованности указанных выводов суда нет.

Доводы жалобы, что в ходе предварительного следствия не был обнаружен и изъят нож, которым осужденный нанес удар потерпевшему, не влияют на доказанность вины Гаврилина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Научная обоснованность, полнота и объективность этих заключений каких-либо сомнений не вызывает. Оснований для назначения повторных либо дополнительных экспертиз нет.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия Гаврилина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной юридической оценки содеянного судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре и апелляционном определении обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Гаврилину А.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступлений, применения положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание судом определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гаврилина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 мая 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

М.П. Сиротинин