Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-24616/2022[88а-23634/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Иволгинский район", поданную 28 октября 2022 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022

по административному делу N 2а-779/2022 по административному исковому заявлению Цыбикжаповой Туяны Буянтуевны к администрации муниципального образования "Иволгинский район", администрации МО СП "Сотниковское" о признании бездействия незаконным, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Цыбикжапова Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно как многодетной семье; возложении обязанности предоставлению земельного участка в собственность на администрацию муниципального образования.

В обоснование требований указала, что более девяти лет состоит в очереди, как многодетная семья, на получение земельного участка в соответствии с законодательством Республики Бурятия.

Полагает, что в результате длительного бездействия администрации муниципального образования нарушены ее права и членов семьи на получение земельного участка и улучшение жилищных условий, предусмотренные законом.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие администрации МО "Иволгинский район", выразившееся в недостаточных мерах по обеспечению административного истца земельным участком в собственность бесплатно, на администрацию муниципального образования возложена обязанность обеспечить административного истца земельным участком в собственность бесплатно как многодетную семью, в удовлетворении исковых требований к администрации МО СП "Сотниковское" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО "Иволгинский район" просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на применение судами закона, предусматривающего порядок предоставления земельных участков многодетной семье, в недействующей редакции, также полагает судами не учтено, что принятие решения о предоставлении административному истцу земельного участка нарушает права иных граждан, очередность которых на получение земельного участка предшествует очередности административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия кассационного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении административного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2013 администрацией МО "Иволгинский район" Цыбикжапова Т.Б. постановлена на учет и включена в очередь как многодетная семья на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16 октября 2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

13 мая 2015 ее документы были переданы администрации МО СП "Сотниковское" посредством акта приема-передачи документации "многодетных семей".

В 2015 Цыбикжапова Т.Б. числилась в очереди на предоставление земельного участка сто четвертой, на момент рассмотрения административного иска четвертой; ее очередности предшествует очередность граждан ФИО6, ФИО7, ФИО10

Удовлетворения требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Цыбикжаповой Т.Б. имеются все основания для получения земельного участка в собственность бесплатно, тогда как администрацией муниципального образования не предприняты все возможные меры для ее обеспечения земельным участком.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, признав несостоятельными доводы административного ответчика о причинах непредоставления участка, указав, что законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, не предусматривает возможность освобождения уполномоченного органа от обязанности по предоставлению земельного участка многодетной семье, ввиду отсутствия участков, пригодных к эксплуатации и обеспеченных соответствующей инфраструктурой.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о недостаточности мер, направленных на обеспечение земельных участков инфраструктурой для целей их последующего предоставления соответствующим категориям граждан, учитывая, что административный истец более девяти лет не может реализовать предоставленное законом право по независящим от нее причинам, тогда как для принятия решения по вопросу предоставления законом установлен срок, не превышающий 30 календарных дней со дня поступления соответствующего заявления.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, позиции судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о наличии бездействия административного ответчика в предоставлении истцу земельного участка являются правильными, ссылки административного ответчика на отсутствие полномочий по обеспечению земельных участков соответствующий инфраструктурой не освобождают уполномоченный орган от обязанности предоставить земельный участок многодетной семье.

Судами правомерно указано, что уполномоченные органы должны предвидеть потребность в земельных участках для многодетных семей и заблаговременно принимать меры к обеспечению земельных участков инфраструктурой.

Отсутствие достаточного количества земельных участков не предполагает, что обязанность предоставить земельный участок многодетной семье может не исполняться более девяти лет.

Иное означает нарушение статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассатора о нарушении прав иных лиц, очередность которых предшествует очередности административного истца, подлежат отклонению, поскольку судебный акт не затрагивает права и обязанности данных лиц, учитывая, что органом, который принимает решения о предоставлении земельных участков многодетным семьям, является административный ответчик, и вопросы, связанные с подготовкой земельных участков к предоставлению многодетным семьям, носят внутриведомственный характер и разрешаются во внесудебном порядке.

Доводы о применении норм закона в недействующей редакции не влекут отмену по существу правильных судебных актов, при том, что доказательств утраты права Цыбикжаповой Т.Б. на предоставление земельного участка и снятия ее с соответствующего учета, ввиду внесения изменений в региональный закон, административным ответчиком не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы судов по существу заявленных требований являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не подтверждают нарушение судом норм права.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы и в обжалованной части.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи