Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-24621/2022[88а-23625/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу УМВД России по Томской области, поданную 31 октября 2022, на решение Советского районного суда города Томска от 21 января 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 июня 2022

по административному делу N 2а-584/2022 по административному исковому заявлению Рустамова Тимура Рустамовича о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.

заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Рустамова Т.Р, представителя Рустамова Т.Р. - Агеева Д.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Рустамов Т.Р. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 18.11.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указывая, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не приняты во внимание факты его длительного проживания в Российской Федерации, где у него сложились устойчивые социальные связи, осуществления трудовой деятельности, наличия постоянного места жительства, стабильного источника дохода, уплаты налогов, совместного проживания и намерения заключить брак с гражданкой России.

Решением Советского районного суда города Томска от 21 января 2022 признано незаконным решение УМВД России по Томской области от 18.11.2021 о неразрешении Рустамову Т.Р. въезда в Российскую Федерацию. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 июня 2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Томской области ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, кассатор полагает, что судами необоснованно не учтены факты привлечения Рустамова Т.Р. к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец, его представитель возражали по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. В силу п. п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 вышеназванного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Рустамов Т.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Республики Казахстан, с 2012 проживает на территории Российской Федерации, с 2014 официально трудоустроен, в 2018 получил высшее образование в ФГБОУ ВО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники", 15 января 2021 вступил в брак с гражданкой РФ.

18 ноября 2021 в отношении административного истца УМВД России по Томской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 29.01.2023. Уведомление о принятом решении административный истец получил посредством почтовой связи 11 декабря 2021.

Основанием для принятия указанного решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности на территории Российской Федерации четыре раза в течение трех лет за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что принятое в отношении административного истца решение о запрете въезда в РФ не соответствует тяжести совершенных им административных правонарушений и не может быть признано соразмерным преследуемой социально-значимой цели.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что основания, учтенные уполномоченным органом при принятии оспариваемого решения носят формальный характер, решение принято без учета обстоятельств, касающиеся личности иностранного гражданина, его социальных связей с Российской Федерацией и обстоятельств совершенных им правонарушений. Суд апелляционной инстанции указал, что с момента совершения Рустамовым Т.Р. последнего административного правонарушения и до вынесения оспариваемого решения УМВД России по Томской области прошло более одного года и десяти месяцев, что свидетельствует об уважительном отношении мигранта к законодательству страны пребывания; административные штрафы за совершенные административные правонарушения оплачены. При этом, правонарушения, посягающие на общественную безопасность, либо связанные с нарушением миграционного законодательства, предусмотренные главами 18, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным истцом не совершались.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении указанных вопросов.

Довод кассационной жалобы о том, что регистрация брака административного истца произведена после принятия оспариваемого решения, не препятствует судам учесть фактические обстоятельства семейной жизни Рустамова Т.Р. на момент рассмотрения административного дела.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно и с достаточной полнотой, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно, выводы судов материалам дела не противоречат.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Томска от 21 января 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 10 июня 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи