Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-25673/2022[88а-1321/2023-(88а-25507/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимковой Светланы Анатольевны, поданную 31 октября 2022 года, на решение Кировского районного суда города Томска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 15 апреля 2022 года

по административному делу N 2а-2342/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску к Тимковой Светлане Анатольевне о взыскании земельного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском к Тимковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 13 658, 05 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 в размере 25, 91 рублей, ссылаясь на наличие недоимки по уплате земельного налога в спорный период.

Решением Кировского районного суда города Томска от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 15 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Тимковой С.А. в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в общей сумме 13 683, 91 рубля, в том числе: земельный налог за 2019 год в размере 13 658 рублей, пени по земельному налогу в размере 25, 91 рублей за период с 02.12.2020 по 16.12.2020.

В кассационной жалобе Тимкова С.А. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Томска от 9 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 15 апреля 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Тимкова С.А. является собственником (пользователем, владельцем) следующих земельных участков: земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый номер N, площадь 500 кв.м, дата регистрации права 30.06.2011; земельный участок, адрес: "адрес", кадастровый номер N, площадь 1 387 кв.м, дата регистрации права 12.11.2014; земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый номер N площадь 1 028 кв.м, дата регистрации права 13.12.2005; земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый номер N, площадь 242 кв.м, дата регистрации права 30.06.2011; земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый номер N, площадь 1 059 кв.м, дата регистрации права 18.02.2009; земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый номер N, площадь 779 кв.м, дата регистрации права 12.07.2013; земельный участок, адрес: "адрес" кадастровый номер N, площадь 1 782 кв.м, дата регистрации права 08.11.2011, а следовательно, плательщиком земельного налога.

Земельный налог на территории муниципального образования "Город Томск" в спорный период взимался от кадастровой стоимости земельного участка, и налоговая ставка его устанавливалась решением Думы Города Томска от 21 сентября 2010 г. N в редакции, действовавшей в спорный период, и в соответствии с пунктом 3.2.5 которого для физических лиц в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуальных жилых домов, установлена ставка налога 0, 15%.

1 сентября 2020 г. ИФНС России по г. Томску вынесено налоговое уведомление N о взыскании с Тимковой С.А. недоимки по земельному налогу в общей сумме 13 856 руб, которое передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет.

Инспекцией Тимковой С.А. направлено требование N от 17.12.2020 об уплате земельного налога за 2019 год в размере 13 856 руб, пени по земельному налогу в размере 29, 44 руб, а всего 13 885, 44 руб.

Данное требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика 27.12.2020, вручено адресату 28.12.2020, однако обязанность по уплате налогов Тимковой С.А. не исполнена.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска об отмене судебного приказа от 05.04.2021, судебный приказ о взыскании спорных сумм с Тимковой С.А. вынесен 18.03.2021, то есть в пределах шестимесячного срока. Судебный приказ отменен 05.04.2021.

Административный иск направлен в суд 28.09.2021, то есть в пределах шестимесячного срока; поступил в суд 30.09.2021.

Поскольку Инспекцией Тимковой С.А. направлено требование N от 17.12.2020, на момент направления которого обязанность по уплате налога не исполнена, ей начислены пени.

Факт направления налогового уведомления и требования об уплате налогов в личный кабинет налогоплательщика подтвержден в ходе рассмотрения апелляционной инстанцией административного дела соответствующими скриншотами личного кабинета налогоплательщика.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьей 45, 48, 52, пункта 4 статьи 57, статьи 69, пункта 1 статьи 70, пунктов 1, 3, 4 статьи 75, пункта 1 статьи 388, статей 391, 393, пункта 1 статьи 394, пунктов 1 и 3 статьи 396, пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований, срок обращения в суд, пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2019 год в сумме 13 658 руб. и пени по земельному налогу в размере 25, 91 руб. за период с 02.12.2020 по 16.12.2020 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при установленных по делу фактических обстоятельствах не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения земельных участков в собственности административного ответчика в указанный выше налоговый период, размер налоговой базы, применение налоговой ставки, правильность исчисления налога, пени в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы административного ответчика в кассационной жалобе об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по земельному налогу за 2019 год в связи с наличием суммы переплаты по иному налогу, которая должна быть зачтена налоговым органом в счет погашения взыскиваемой налоговой задолженности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Такими обстоятельствам в силу Налогового кодекса Российской Федерации являются, в частности исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, принятие налоговым органом решения о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся задолженности по иному налогу.

На момент разрешения дела судом земельный налог за 2019 год административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем оснований считать обязанность административного ответчика по уплате земельного налога прекращенной у судов не имелось.

Доводы административного ответчика о необоснованном незачете переплаты по земельному налогу за 2019 и отсутствии задолженности по земельному налогу за 2013 направлены на оспаривание им действия (бездействия), решения налогового органа, которые предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Отклоняя доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судами представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Томска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи