Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 8а-26027/2022[88а-24894/2022]

N 88А-24894/2022

г. Кемерово 28 декабря 2022

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 14 ноября 2022 на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 по вопросу о наложении судебного штрафа при рассмотрении апелляционной жалобы

по административному делу N 2а-3940/2022 по административному иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Д.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Д. В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 августа 2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на указанный судебный акт, 25 октября 2022 судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда за нарушение порядка в судебном заседании, применение ненормативной лексики и некорректных высказываний в отношении судей судебной коллегии, рассматривающей апелляционную жалобу, на Гусейнова Э.А. наложен судебный штраф в размере 4 800 руб.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как нарушающего его конституционные права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при наложении судебного штрафа судебной коллегией апелляционного суда допущено не было.

Согласно части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные часть 6 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебной коллегии о наличии оснований для наложения судебного штрафа соответствуют обстоятельствам допущенного нарушения, порядок применения меры процессуального принуждения соблюден, судебный штраф установлен в размере, предусмотренном частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, носят характер субъективной оценки заявителем содержания судебного акта, нарушений норм права не подтверждают.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Виноградова О.В.