Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-26175/2022[88а-829/2023-(88а-24923/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тесленко Нины Николаевны, поданную 17 ноября 2022 года, на решение Центрального районного суда города Читы от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2022 года

по административному делу N 2а-655/2022 по административному исковому заявлению Тесленко Нины Николаевны к государственному регистратору прав Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Крымову Ивану Владимировичу, Оловяннинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по вынесению уведомлений о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тесленко Нина Николаевна обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору прав Оловяннинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю Крымову Ивану Владимировичу, Оловяннинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконными действий должностного лица о вынесении уведомлений о приостановлении государственной регистрации права от 22.04.2021 и от 01.02.2019, ссылаясь на то, что по вине государственного регистратора Крымова И.В. она длительное время не могла получить правоустанавливающие документы на квартиру, а определением Центрального районного суда г. Читы от 02.03.2021 по гражданскому делу N 2-6005/2012 по заявлению Тесленко Н.Н. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении N доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" было полностью удовлетворено.

Решением Центрального районного суда города Читы от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тесленко Н.Н. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Читы от 19 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2022 года, со ссылкой на необоснованность и незаконность обжалуемых актов. В обоснование жалобы указывает на неправомерные, непрофессиональные действия должностного лица, препятствующие регистрации ее прав на спорное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 Тесленко Н.П. в Управление Росреестра по Забайкальскому краю представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности - N доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 25.10.2018 по делу N2-3741/2018.

На основании определения Центрального районного суда г. Читы от 23.08.2012 в реестр прав Единого государственного реестра недвижимости 27.08.2012 внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеприведенного имущества.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия определение Центрального районного суда г.Читы об отмене обеспечительных мер по определению от 23.08.2012 по состоянию на 23.04.2021 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю не поступало.

22.04.2021 Тесленко Н.Н. в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в заявительном порядке представлено заявление о внесении в ЕГРН сведений об отмене запрета с приложением определения Центрального районного суда г. Читы от 02.03.2021 об отмене обеспечительных мер (документы N).

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, в соответствии с положениями части 13 статьи 32, части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Закона о регистрации, направлен запрос в Центральный районный суд г. Читы на предмет представления заверенной надлежащим образом копии определения Центрального районного суда г. Читы от 02.03.2021 об отмене обеспечительных мер с отметкой о вступлении в законную силу.

20.05.2021 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю поступило определение Центрального районного суда г. Читы от 02.03.2021 по делу N 2-6005/2012 об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению Центрального районного суда г. Читы от 23.08.2012, с отметкой о вступлении в законную силу.

27.05.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности Тесленко Н.Н. (N доля в праве собственности) на квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что поскольку в отношении N доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и по состоянию на 23.04.2021 вступившее в законную силу определение суда об отмене обеспечительных мер в Управление Росреестра по Забайкальскому краю не поступало, пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа предусмотренных законом основания для вынесения уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 1.02.2019 N и о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23.042021 N

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судами не установлена.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, ли об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Из содержания части 6 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика являются обоснованными.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого уведомления от 23.04.2021 ввиду отменены обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении N доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" определением Центрального районного суда г. Читы от 2.03.2021 по делу N2-6005/2012, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, поскольку данное определение суда, с отметкой о вступлении в силу, поступило в Управление Росреестра по Забайкальскому краю только 20.05.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по настоящему административному делу не установлено, поскольку 27.05.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности Тесленко Н.Н. (N доля в праве собственности) на квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, а также иное толкование законоположений не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи