Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-26342/2022[88а-1075/2023-(88а-25232/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Константиновского Ивана Павловича на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года по административному делу N 2а-40/2022 по административному исковому заявлению Константиновского Ивана Павловича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет и продлении профилактического учета.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константиновский И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области), выразившихся в постановке административного истца 1 сентября 2020 года на профилактический учет как лица, склонного к посягательству на "данные изъяты" а также в продлении профилактического учета 16 июля 2021 года и 29 октября 2021 года, мотивируя тем, что правовые снования для постановки его на профилактический учет и продлению срока профилактического учета в связи с осуждением по статьям 135, 132 Уголовного кодекса Российской Федерации у административного ответчика отсутствовали; постановка на учет произведена в нарушение требований статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; злостным нарушителем режима содержания административный истец не являлся, на момент постановки на профилактический учет взысканий не имел; оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 января 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2022 года, и дополнениях к ней, поступивших в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2023 года, Константиновским И.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на нарушение и неправильное применение норм материального права. Полагает, что постановка на профилактический учет по факту совершения преступлений, по которым вынесен приговор суда и лицо было осуждено, приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 не предусмотрена. Указывает, что за все время содержания в исправительном учреждении фактов посягательств "данные изъяты" со стороны административного истца не допущено. Считает, что документы, представленные административным ответчиком в доказательство обоснованности оспариваемых действий, содержат недостоверные сведения, сфальсифицированы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административного ответчика в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2021 года) Константиновский И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135, частью 3 статьи 135, частью 2 статьи 135, частью 2 статьи 135, пунктом "б" части 4 статьи 132, пунктом "б" части 4 статьи 132, пунктом "б" части 4 статьи 132, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение развратных действий без применения насилия в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, а также в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста; насильственные "данные изъяты", не достигшего четырнадцатилетнего возраста; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы); на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Константиновскому И.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Для отбывания назначенного наказания Константиновский И.П. направлен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, где содержится в настоящее время с 17 июля 2020 года.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении Константиновский И.П. 1 сентября 2020 года поставлен на профилактический учет как "Склонный к посягательствам на "данные изъяты" и половую неприкосновенность" (протокол заседания комиссии N 27).

Основанием для постановки Константиновского И.П. на указанный учет послужил согласованный со старшим оперуполномоченным учреждения рапорт начальника отряда ОВРО Колодезникова Ю.В. от 1 сентября 2020 года о том, что на основании изучения материалов личного дела осужденного последний склонен к посягательствам "данные изъяты" с резолюцией начальника учреждения о согласии с ним и необходимости рассмотрения вопроса на комиссии. Из протокола административной комиссии от 1 сентября 2020 года следует, что рассмотрение вопроса о постановке на профилактический учет Константиновского И.П. проходило с его участием.

Согласно протоколам заседания комиссии администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области решениями комиссии от 16 июля 2021 года N 24 и от 29 октября 2021 года N 44 продлена профилактическая работа с Константиновским И.П. как с лицом, склонным к посягательству "данные изъяты".

Основаниями для продления профилактической работы послужили рапорт начальника отряда ОВРО учреждения Жирова С.В. от 15 юля 2021 года, а также рапорт начальника отряда ОВРО учреждения Харитонова С.Б. от 29 октября 2021 года о том, что в ходе плановой работы не выявлена положительная динамика личностных изменений Константиновского И.П, по результатам психокоррекционных мероприятий и метода наблюдения прослеживается отрицательная динамика в его поведении, имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены (от 9 октября 2020 года за передвижение без сопровождения сотрудника администрации, от 28 мая 2021 года за невыполнение законных требований сотрудника администрации). Рапорты согласованы с оперативными сотрудниками учреждения, на них имеется резолюция начальника учреждения о согласии с ними и необходимости рассмотрения вопроса на комиссии.

На заседаниях комиссии Константиновский И.П. присутствовал, с решениями комиссии был ознакомлен (протоколы комиссии от 16 июля 2021 года N 24, от 29 октября 2021 года N 44, выписки из протоколов заседаний).

Признавая действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по постановке административного истца на профилактический учет как лица, склонного к посягательству на "данные изъяты" и половую неприкосновенность, а также по продлению профилактического учета законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что процедура и порядок постановки Константиновского И.П. на профилактический учет, а также продления профилактического учета администрацией исправительного учреждения соблюдена; при вынесении решений комиссией учтены данные о личности осужденного, наличие нескольких действующих взысканий на момент принятия решений о продлении профилактического учета, результаты психокоррекционных мероприятий и метода наблюдения.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки его на профилактический учет основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно абзацу 13 пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на "данные изъяты" и половую неприкосновенность. Основанием для постановки на данный вид учета является наличие судимости за преступления против "данные изъяты" и половой прикосновенности. Указанное обстоятельство в отношении заявителя подтверждено материалами дела.

Отсутствие посягательств со стороны истца на чью-либо "данные изъяты" во время содержания в исправительном учреждении правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Утверждение административного истца об обратном ошибочно.

Доводы подателя кассационной жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных административным ответчиком в материалы дела документах, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки утверждению административного истца, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновского Ивана Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи