Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-26500/2022[88а-1029/2023-(88а-25179/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Доможакова Юрия Александровича, поданную 18 ноября 2022 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 года

по административному делу N 2а-2154/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Доможакову Юрию Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к Доможакову Юрию Александровичу о взыскании задолженности рассчитанной по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), в общей сумме 699 037, 77 рублей, из которой 681 227, 55 рублей недоимка по налогу по сроку уплаты 12.05.2020, пени в размере 17 810, 22 рублей, мотивируя наличием неуплаченной в установленном законом порядке и сроки недоимки по налогу и соответствующей пени.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Доможаков Ю.А. ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на пропуск срока для подачи искового заявления в суд; неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налога и истечение шестимесячного срока после его выставления; ссылается на факт возбуждения в отношении административного ответчика 18 февраля 2022 г. арбитражным судом Республики Хакассия производства по делу о несостоятельности (банкротству).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Доможаков Ю.А. в период с 09.11.2004 по 30.12.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную систему налогообложения; сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

27.07.2020 Доможаков Ю.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2019 год, согласно которой сумма налога за отчетный период составила 923 483 рублей, которая в установленный законом срок не была уплачена.

Поскольку сумма налога, указанная в налоговой декларации, налогоплательщиком не была уплачена, о чем налоговому органу стало известно в момент предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, административным истцом через личный кабинет Доможакову Ю.А. было направлено требование от 07.08.2020 N о необходимости уплатить взыскиваемую задолженность до 8 сентября 2020.

По заявлению УФНС России по Республике Хакасия от 01.03.2021, поданного в пределах шестимесячного срока, мировым судьей судебного участка N8 г. Абакана 09.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Доможакова Ю.А. указанной выше задолженности по налогу и пени, который был отменен 17.09.2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьей 48, 70, 75, пунктов 2, 7 статьи 346.21, подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из правильности расчета суммы задолженности по налогу за период 2019 г. и соответствующей пени, отсутствии доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налога.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом- налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из положений пункта 4 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, исходя из того, что срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов - 08.09.2020 г, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, судебный определением судьи от 17.09.2021г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в суд с административным иском налоговый орган обратился также в шестимесячный срок после отмены судебного приказа - 17.03.2022, выводы судов о том, что налоговым органом срок для обращения в суд для взыскания суммы недоимки по представленному требованию не пропущен являются верными.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку, в силу положений пункта 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно, обязанность направления в адрес административного ответчика уведомление об уплате налога у налогового органа отсутствует.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы жалобы о наличии в отношении административного ответчика возбужденного дела о банкротстве, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2022 производство по делу N74-12347/2021 о несостоятельности (банкротстве) Доможакова Ю.А. прекращено.

Доводы административного ответчика о необоснованном взыскании административным истцом налога подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов; на основании пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации выбор объекта налогообложения осуществлен самим налогоплательщиком; размер налога, взыскиваемого налоговым орган исчислен самим административным ответчиком в представленной налоговой декларации.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи