Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8а-26893/2022[88а-1524/2023-(88а-25717/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Драницына Юрия Николаевича, поданную 25 ноября 2022 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022

по административному материалу N 9а-186/2022 по административному исковому заявлению Драницына Юрия Николаевича к Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Драницын Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании ущерба в размере 1952, 05 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2022 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 24 августа 2022. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 августа 2022 года адмисниатртивный иск возвращён.

Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 августа 2022 года отменено, установлен новый срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2022 (в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения).

В кассационной жалобе Драницын Ю.Н. просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Вместе с тем, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Таким образом, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2022 об оставлении административного искового заявления без движения также подлежит проверке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пунктов 2, 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны сведения об административном истце (имя, отчество, дата рождения), кроме того, заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления, содержащего требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, требование суда о необходимости указания данных (ФИО) и даты рождения административного истца и оставление административного иска без движения по указанному основанию, обосновано, поскольку данное требование содержится в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, в срок, установленный судьей, административным истцом не устранены.

Отменяя определение судьи о возвращении административного иска и устанавливая новый срок для устранения недостатков, судья апелляционной инстанции учел, что в связи с несвоевременным направлением административному истцу определения об оставлении иска без движения, срок, установленный судом для устранения недостатков (до 24 августа 2022), является недостаточным и возращение заявления по указанному основанию, преждевременным.

Суд кассационной инстанции согласен с указанными выводами, поскольку, несвоевременное направление копии определения об оставлении заявления без движения обратившемуся в суд лицу, препятствует возможности устранения недостатков в установленный судом срок, что в свою очередь влечет возврат материалов.

Такие действия препятствуют судебной защите и восстановлению нарушенных прав граждан, в связи с чем, определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 августа 2022, апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 и определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 июля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.В. Виноградова