Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8а-26898/2022[88а-1400/2023-(88а-25591/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Засухиной Екатерины Аркадьевны, поданную через суд первой инстанции 29 ноября 2022 г., на определение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1283/2020 по административному исковому заявлению Засухиной Екатерины Аркадьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Засухина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2019 г. отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска) обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных затрат на участие в суде кассационной инстанции представителя налогового органа при рассмотрении административного дела по иску Засухиной Е.А. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г, заявление удовлетворено, с Засухиной Е.А. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области взысканы судебные расходы в сумме 4 446 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного определения судами юридически значимых обстоятельств по административному делу и отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование судебных расходов налоговым органом в материалы дела представлены: приказ о направлении работника в командировку, авансовый отчет, служебное задание для направления в командировку, а также платежные документы на оплату гостиницы и билетов на проезд.

Налоговым органом понесены следующие расходы: транспортные расходы в размере 1 896 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 2 350 рублей, суточные в размере 200 рублей. Общая сумма расходов составила 4 446 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении налоговому органу понесенных расходов и их распределении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с Засухиной Е.А. в размере 4 446 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые получили правовую оценку в определении суда первой инстанции и апелляционном определении, и, по существу, основаны на неверном толковании закона и переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, влекущем отмену судебных актов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья