Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-27230/2022[88а-1692/2023-(88а-25891/2022)]

N 88А-1692/2023

г. Кемерово 12 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича, поданную 4 декабря 2022 г, на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г.

по материалу N 9а-766/2022 (м-3594/2022) по заявлению Засухина Виталия Николаевича к консультанту Верховного Суда Российской Федерации Т.О. Чучкалову, консультанту Верховного Суда Российской Федерации А.А. Кошелеву о признании незаконными действия, выразившиеся в возврате заявлений о разъяснении судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Засухин Виталий Николаевич обратился в суд с административным иском к консультантам Верховного Суда Российской Федерации Т.О. Чучкалову, А.А. Кошелеву о признании незаконными действия, выразившиеся в возврате заявлений о разъяснении судебных актов.

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г, отказано в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Засухин В.Н. ставит вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2022 г. и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. в связи с неверными применением судами норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность выводов судов о том, что аппарат суда входит в состав Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основаниям предусмотренным статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Засухин В.Н. оспаривает действия консультантов Верховного Суда Российской Федерации, в виду того, что нормами Кодекса административного судопроизводства не предусмотрена возможность оспаривания действий работников аппарата суда.

Не согласиться с данными выводами у кассационного суда не имеется оснований, поскольку выводы судов в части невозможности рассмотрения административного иска в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В рассматриваемом случае требования административного истца основаны на несогласии с процессуальными действиями консультантов Верховного Суда Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.

При указанных обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций, о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными, поскольку защита вышеуказанных прав административного истца не может быть реализована в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Конарева