Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21825/2022[88-21150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Когана А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0003-01-2021-001932-12 по иску Товпегина Николая Константиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, третьи лица - Банк России, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", по кассационной жалобе Товпегина Николая Константиновича на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Товпегин Н.К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 09 февраля 2019 г, и опрокидывания автомобиля, которым управлял Б, пассажиром автомобиля Товпегиным Н.К. получены травмы. Решением от 16 марта 2021 г. Российский союз автостраховщиков осуществил истцу Товпегину Н.К. компенсационную выплату в размере 30250 руб. Итоговый процент страхового возмещения составляет 38, 05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Однако обоснованная сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью Товпегина Н.К. составляет 190250 руб. 30 марта 2021 г. истец, не согласившись с произведенной компенсационной выплатой, направил в Российский союз автостраховщиков претензию с просьбой произвести недоплаченную часть компенсационной выплаты в размере 160000 руб. Претензия вручена адресату 05 апреля 2021 г. Извещением от 05 мая 2021 г. Российский союз автостраховщиков отказал в доплате компенсационной выплате. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Товпегина Н.К. компенсационную выплату в размере 160000 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей, неустойку (пени) в размере 1600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08 декабря 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Протокольным определением от 21 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк России.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Товпегина Н.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается утрата истцом временной нетрудоспособности не менее 7 дней, в связи с чем неполученная им за указанный период заработная плата является его утраченным заработком и подлежит выплате, следовательно, средний месячный заработок подлежал установлению судом, и не мог быть менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указывает, что заявителем предоставлены доказательства характера и степени повреждения здоровья, расчет суммы страхового возмещения. С представленным стороной ответчика расчетом суммы страхового возмещения истец не согласен. Просит выйти за пределы доводов кассационной жалобы, не ограничиваясь ее доводами, проверить постановленные судебные акты в полном объеме.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 09 февраля 2019 г. водитель автомобиля "Тойота-Гайя", г/н N, Б. управлял автомобилем без водительского удостоверения, в состоянии опьянения и совершил опрокидование автомобиля, в результате чего пассажиры автомобиля Л. и К. получили телесные повреждения, от которых скончались, пассажиры П, Г, Товпегин Н.К. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В связи с отзывом лицензии у страховой компании ООО "Страховая компания "Ангара" Товпегин Н.К. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи причинением вреда его здоровью, 16.03.2021 предоставив пакет необходимых документов.

25.03.2021 РСА принято решение за N 210325-1057639 об осуществлении компенсационной выплаты, которая 26.03.2021 произведена Товпегину Н.К. в размере 30250 руб.

30.03.2021 Товпегиным Н.К. подана претензия в РСА о доплате компенсационной выплаты, претензия оставлена без удовлетворения на том основании, что расчет компенсационной произведен в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшему.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", документами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями главного травматолога Забайкальского края, и.о. главного врача ГУЗ "Городская клиническая N 2" С, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что РСА правильно произведен расчет страховой выплаты, пп. "б", "г" п. 3 Правил правомерно не приняты для расчета, срок осуществления выплаты не нарушен.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласился, при этом судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы истребованы и приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что истец Товпегин Н.К. не находился на амбулаторном лечении и являлся безработным.

Так согласно справке ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Чита", 27.02.2019 Товпегин Н.К. обращался к врачу-хирургу с диагнозом "перелом ребра", 13.03.2019 к врачу-неврологу с диагнозом: " "данные изъяты"", лист нетрудоспособности в период с 01.01.2019 по настоящее время Товпегина Н.К. данным учреждением не выдавался.

В ответ на запрос в ГАУЗ "Агинская окружная больница" сообщается, что Товпегин Н.К. 09 февраля 2019 г. поступил в травматологическое ГАУЗ "Агинская окружная больница" в 23 часа 30 минут, выписан 16.02.2019, количество дней госпитализации составило 7 койко дней, от дальнейшего лечения отказался, взят письменный отказ 16.02.2019, больничный лист не выписывался, так как пациент указал себя, как безработный. При выписке были даны рекомендации: наблюдение нарколога, хирурга по месту жительства в г. Чите.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о несогласии с произведенным расчетом компенсационной выплаты являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, который правомерно отклонен.

Расчет суммы страхового возмещения, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производится на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

На основании представленных истцом документов, суды проверили расчет страховой выплаты в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и признали его верным:

п. 47 Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): а) 1 пункта 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка - 4% - 20000 руб.; б) каждого последующего (дополнительного) позвонка - 1% - 5000 руб.; б) каждого последующего (дополнительного) позвонка - 1% - 5000 руб.;

п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - 0, 05% - 250 руб. Итого 6, 05% - 30250 руб.

При этом суды отклонили доводы Товпегина Н.К, выражавшего несогласие с отказом РСА принять в расчет п.п. "б" п. 3 - 7% - 35000 руб, т.к. согласно выписному эпикризу N 2038 Товпегин Н.К. находился на стационарном лечении с 09.02.2019 по 16.02.2019 (8 дней), что не соответствует условиям применения данного пункта (общая продолжительность не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением); и п.п. "г" п. 3 - 25% - 125000 руб, т.к. согласно представленным медицинским документам отсутствует сдавление субдуральной внутримозговой гематомой в правом полушарии, контузионного очага левой височной доле.

Подпункт "б" пункта 3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, предусматривает страховую выплату в случае ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением в размере 7%; пп. "г" п. 3 Приложения определяет страховую выплату при сдавлении субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) в размере 25%.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию правильности расчета страховой выплаты без указания на его конкретные недостатки, не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку их законность не опровергают, направлены на установление иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Довод Товпегина Н.К, указывающего на необходимость установления судом размера утраченного им заработка, подлежавшего компенсации, не является основанием к отмене судебных постановлений.

Данный доводы уже был предметом проверки суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным с указанием на то, что истец, обращаясь к РСА за страховой выплатой, не представил документы, необходимые для определения утраченного заработка.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 4.2 Правил, предоставляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Как следует из материалов дела, Товпегин Н.К. в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО, адресованному Российскому союзу автостраховщиков, указал, что утраченный заработок у него отсутствует. Документы о наличии/отсутствии заработка/дохода, предусмотренные вышеназванным пунктом Правил, ответчику не предоставлял.

В силу п.3 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В связи с чем, действия страховщика в данном случае не могли быть квалифицированы как отказ в страховой выплате, нарушения прав потерпевшего со стороны ответчика не допущено.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В то же время, таких оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции по настоящему делу не установил, в связи с чем судебные постановления проверены судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 07 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Товпегина Николая Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова