Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22270/2022[88-23502/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Александра Николаевича к Кривицкой Марине Николаевне о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения

по кассационной жалобе Букреева Александра Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Букреев А.Н. обратился с иском к Кривицкой М.Н. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик, купив у него по договору купли-продажи от 16.11.2020 нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за цену 1 000 000 руб, обязательство по оплате не исполнил. Договор от имени продавца Букреева А.Н. был заключен поверенным Коваленко А.М. на основании доверенности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Коваленко Алена Михайловна.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 21.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства по договору купли-продажи в оплату нежилого помещения он не получил. По мнению заявителя жалобы, суды неверно установили фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу о том, что Кривицкая М.Н. произвела расчет за приобретенное нежилое помещение. Ответчик и третье лицо являются родственниками, злоупотребили правами, предоставили расписку в суд апелляционной инстанции, лишив истца возможности заявить ходатайство о фальсификации доказательства по делу; покупатель не доказал наличие достаточных для покупки денежных средств; а суды недостаточно исследовали данное обстоятельство, не отнеслись критически к выписке по счету ответчика, нарушили правила оценки доказательств; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Суды не применили пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от Кривицкой М.Н.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

Букреев А.Н. 07.09.2020 выдал Коваленко А.М. доверенность, уполномочив ее продать Кривицкой М.Н. принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за цену 1 000 000 руб. с правом заключить и подписать договор купли- продажи, исполнить перед покупателем от его имени обязательство по передаче имущества и подписать соответствующий документ, получить причитающиеся денежные средства. Доверенность удостоверена нотариусом, ее действительность кассатором не оспаривается.

Букреев А.Н. выдал доверенность на право продажи нежилого помещения с указанием определенного покупателя- Кривицкой М.Н, при этом он не оспаривает, что ему было достоверно известно при выдаче доверенности о том, что Коваленко А.М. и Кривицкая М.Н. являются близкими родственниками.

16.11.2020 Коваленко А.М, действуя на основании доверенности от имени и в интересах Букреева А.Н. заключила с покупателем Кривицкой М.Н. договор купли - продажи спорного нежилого помещения за цену 1 000 000 руб.

20.11.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение за Кривицкой М.Н.

Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств от покупателя к продавцу (пункт 4.2 договора).

Основанием заявленных исковых требований является предполагаемое неисполнение покупателем платежной обязанности по договору купли-продажи нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик (покупатель) представил относимое и допустимое доказательство исполнения своей платежной обязанности.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим причинам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды приняли во внимание правила толкования договоров, приведенные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора со всей очевидностью и ясностью следует, что цена нежилого помещения уплачена полностью до его заключения.

Данное обстоятельство зафиксировано в пункте 4.2 договора, который подписан всеми сторонами, в том числе полномочным представителем Букреева А.Н.- Коваленко А.М, действия которой соответствовали полномочиям по доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку из содержания договора ясно следует, что покупатель исполнил платежное обязательство полностью, то требование Букреева А.Н. о расторжении договора по основанию неисполнения покупателем обязанности по оплате цены товара при таких обстоятельствах не может быть удовлетворено.

Доводы кассационной жалобы, относящиеся к процессуальным нарушениям, безусловным основанием к отмене судебных постановлений не являются, к принятию неправильных судебных постановлений не привели.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Букреева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи В.Н. Соловьев

С.В. Вульферт