Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22404/2022[88-24465/2022]

N 88-24465/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3430/2021

УИД N 38MS0037-01-2021-004327-75

г. Кемерово 27 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Ефремовой Татьяны Александровны к Шевченко Дмитрию Николаевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Ефремовой Татьяны Александровны на апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Т.А. обратилась с иском к Шевченко Д.Н. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 17.05.2021 она заключила с ответчиком договор бытового подряда на реставрацию двух кресел, стоимость работ составляет 20 100 руб. Реставрация одного из кресел выполнена с недостатками (ответчик без разрешения истца отпилил части ножек, чтобы кресло не качалось). Истец направила претензию, в которой потребовала возвратить уплаченную за ремонт кресла сумму, ответчик отказал в удовлетворении ее требования. Просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства в размере 10 050 руб, а также компенсацию морального вреда и штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Решением мирового судьи судебного участка N 37 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.08.2022 решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. На Шевченко Д.Н. возложена обязанность передать Ефремовой Т.А. кресло, составляющее пару креслу, которое было принято Ефремовой Т.А. после реставрации по договору выполненных работ (оказания услуг) от 17.05.2021.

В кассационной жалобе Ефремова Т.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное. По мнению кассатора, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судом неверно распределено бремя доказывания по делу, фактически на истца возложена обязанность по доказыванию наличия недостатков в работе, суд не установилюридический статус ответчика, не применил нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", представитель ответчика Рассказов В.Ф, не имеющий юридического образования, был допущен к участию в деле в суде апелляционной инстанции. Материалы дела для производства судебной экспертизы были переданы в распоряжении эксперта до вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 17.05.2021 истец передала ответчику для реставрации два кресла.

Цена работы в размере 20100 руб. полностью оплачена потребителем.

С целью проверки доводов истца о недостатках выполненной работы суд апелляционной инстанции назначил товароведческую экспертизу, по заключению которой работа выполнена без отступлений по качеству, кресло не имеет недостатков, спил ножки кресла не выявлен.

Суд апелляционной инстанции дал оценку заключению судебной экспертизы как относимому, допустимому и достоверному доказательству.

Доводы истца о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия недостатков работы, порчи кресла, подразумевают несогласие с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В целом суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку мировым судьей были допущены ошибки при установлении обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение по делу, которое является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев