Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22810/2022[88-23734/2022]

N 88-23734/2022

г. Кемерово 16 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцева Е.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS0036-01-2022-000443-22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" к Колодоносу Петру Владимировичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Колодоноса П.В. на апелляционное определение Шербакульского районного суда Омской области от 22 июня 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общество) обратилось в суд с иском к Колодоносу П.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате поставленного обществом газа, просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере 13 115, 26 руб, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного газа за период с 11 марта 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 1 240, 90 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 574, 00 руб, судебные издержки в виде расходов на почтовые отправления в размере 204, 04 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 в Шербакульском судебном районе мирового судьи судебного участка N 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 15 марта 2022 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Омск" к Колодоносу П.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Колодоноса П.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 5 246, 12 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 204, 04 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Шербакульского районного суда Омской области от 22 июня 2022 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 в Шербакульском судебном районе мирового судьи судебного участка N 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 15 марта 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с Колодоноса П.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" задолженность за потребленный природный газ за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере 13 115, 26 руб, пени за период с 11 марта 2021 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 240, 90 руб, почтовые расходы в размере 204, 04 руб, государственную пошлину в размере 574 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Колодонос П.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное, и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата за период с 1 января 2021 г. по 25 июля 2021 г. произведена, что подтверждается квитанциями, жизненные обстоятельства ответчика судом первой инстанции учтены обоснованно, в спорный период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. у ответчика имелись обстоятельства непреодолимой силы, что влечет за собой освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору, "данные изъяты". С учетом данных обстоятельств, своевременная замена прибора учета газа не была произведена.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между поставщиком газа ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" и потребителем Колодоносом П.В, проживающим по "адрес", заключен договор поставки газа от 8 декабря 2011 г. N.

Срок поверки прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика, истек 17 января 2021 г.

Согласно акту проверки объекта газоснабжения от 25 июля 2021 г, отапливаемая площадь жилого помещения ответчика составляет 91, 6 кв.м, фактически проживает 2 человека, срок поверки прибора учета истек 17 января 2021 г, Колодоносу П.В. предписано произвести замену прибора учета газа.

Замена прибора учета произведена ответчиком 26 июля 2021 г, о чём в материалах дела имеется соответствующий акт.

За период с 1 января 2021 г. по 16 января 2021 г. в отсутствие показаний счетчика, а также за период с 17 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. (просроченная поверка прибора учета газа) образовалась задолженность по оплате поставленного газа в размере 13 115, 26 руб.

Размер пени составляет 1 240, 90 руб. за период с 11 марта 2021 г. по 13 декабря 2021 г, что подтверждено расчетом задолженности и не оспорено контррасчетом ответчика.

Мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования, взыскал задолженность только за апрель и май 2021 г. в сумме 5 246, 12 руб, отказывая в удовлетворении остальной суммы иска, принял во внимание смерть супруги ответчика от "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ответчик "данные изъяты".

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Колодоноса П.В. в период с декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. реальной возможности произвести замену счетчика, а тем более, помнить о том, что нужно произвести поверку либо замену прибора учета газа.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка суда первой инстанции на приостановление действия подпункта "д" пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, до 1 января 2021 г. (далее - Правила N 354), является не состоятельной, поскольку не имеет отношения к спорному периоду расчета задолженности.

Кроме того, временное отсутствие ответчика по месту жительства в период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2021 г, в том числе нахождение на стационарном лечении, не может являться основанием для его освобождения от оплаты предоставленной коммунальной услуги по газоснабжению, поскольку согласно пункту 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено, перерасчет не производится.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 40 Правил N 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В силу пункта 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводомизготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из пункта 4.7 договора поставки газа от 8 декабря 2011 г. следует, что в случае неполного и/или несвоевременного внесения платы абонентом за потребленный природный газ, он обязан уплатить поставщику газа пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно абзацам 12-16 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Как разъяснено в абзаце 16 ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Оценка доказательств, в том числе наличия (отсутствия) непреодолимой силы, относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции.

В данном случае выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, даны с учетом анализа норм действующих норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассатора об обоснованности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям подпункта "д" пункта 81 (12) Правил N 354 отвергаются, поскольку подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра оспариваемого судебного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение апелляционное определение Шербакульского районного суда Омской области от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колодоноса П.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева