Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23340/2022[88-22787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-91/2022 (УИД 55RS0008-01-2022-000082-90) по иску Ширшикова Юрия Николаевича к акционерному обществу "Звонаревокутское" о возложении обязанности уволить с соблюдением процедуры увольнения, взыскании компенсации за нарушение процедуры увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Ширшикова Юрия Николаевича на решение Азовского районного суда Омской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения представителя акционерное общество "Звонаревокутское" Еникеева В.И, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширшиков Юрий Николаевич (далее - Ширшиков Ю.Н, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Звонаревокутское" (далее - АО "Звонаревокутское", ответчик) о возложении обязанности уволить с соблюдением процедуры увольнения, взыскании компенсации за нарушение процедуры увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что Ширшиков Ю.Н. с 26 апреля 2006 г. работал в АО "Звонаревокутское" в должности тракториста.

Приказом АО "Звонаревокутское" от 16 декабря 2021 г. N138 л/с Ширшиков Ю.Н. уволен 16 декабря 2021 г. по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору).

Две недели на отработку в другой должности и на поиск новой работы Ширшикову Ю.Н. не предоставили.

Ширшиков Ю.Н. полагает, что ответчиком были нарушены его права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации в связи с нарушением процедуры увольнения.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить все причитающиеся ему выплаты и возместить убытки. Работодатель отказал в удовлетворении его требований.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, Ширшиков Ю.Н. понес расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.

Ширшиков Ю.Н. просил суд обязать ответчика уволить его с соблюдением процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством; обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере двух окладов в связи с несоблюдением процедуры увольнения; обязать ответчика выплатить ему 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, возместить расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Решением Азовского районного суда Омской области от 11 марта 2022 г. исковые требования Ширшикова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г. решение Азовского районного суда Омской области от 11 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширшиков Ю.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Истец в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора Ширшиков Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Звонаревокутское" в должности тракториста с 26 апреля 2005 г.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 февраля 2021 г. Ширшиков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Приказом АО "Звонаревокутское" от 16 декабря 2021 г. N138 л/с Ширшиков Ю.Н. уволен 16 декабря 2021 г. по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лишение права управления транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Установив, что по судебному постановлению Ширшиков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание с лишением права управления транспортными средствами, суд пришел к выводу о невозможности сохранения с ним трудовых отношений по должности тракториста.

Проверив порядок увольнения истца, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке всех представленных по делу доказательств, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Профессия "тракториста" включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16, утратившего силу с 1 января 2021 г, а также включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 2349, действующий на момент увольнения истца.

Из изложенных норм права следует, что лишение права управления транспортными средствами является одним из видов ответственности, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе не имеется, поскольку при лишении права управления транспортным средством истец не мог осуществлять функцию тракториста.

Также суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения.

По сведениям АО "Звонаревокутское" в обществе вакансий не было.

Представитель ответчика пояснил, что штат работников может увеличиваться в связи с увеличением поголовья скота.

В материалы дела представлены дополнения к штатному расписанию с расстановкой работников по должностям, которые мог бы занимать Ширшиков Ю.Н.

Среди них вакантными являлись должность животновода, оператора машинного доения и рабочей МТФ, с вредными условиями труда 3.1 и 3.2, что подтверждается представленными картами СОУТ.

Учитывая, что с 26 февраля 2021 г. Ширшикову Ю.Н. установлена "данные изъяты" группа инвалидности, согласно индивидуальной программы реабилитации Ширшикову Ю.Н. доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работа во вредных условиях труда ему противопоказана, что подтвердил в процессе и сам Ширшиков Ю.Н, в связи с чем, указанные вакансии истец не мог занимать.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азовского районного суда Омской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшикова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева