Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23553/2022[88-22856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-262/2022 (УИД 38RS0020-01-2022-000157-42) по иску Шадриной Н.В. к Пикуновой О.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Шадриной Н.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадрина Н.В. (далее по тексту - Шадрина Н.В, истец) обратилась с иском к Пикуновой О.Ф. (далее по тексту - Пикунова О.Ф, ответчик) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ответчиком Пикуновой О.Ф. вместе работали в АО СДСЗ "Восток-Центр" с июня 2020 года. Вследствие некорректного поведения ответчика на рабочем месте, выразившегося в оскорблении истца, у них сложились конфликтные отношения. 12 июня 2021 г. в учетной тетради по сдаче смены Пикунова О.Ф. написала, что у истца плохо с памятью, что ей нужно лечиться. Истцу непонятно, на основании чего она сделала такие выводы, что ей нужно лечиться, ведь ответчик не имеет профильного медицинского образования.

Действия ответчика Пикуновой О.Ф. для истца унизительны и оскорбительны, причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в личных переживаниях от безосновательных обвинений. Более того, ей пришлось уволиться с работы вследствие очернения ее репутации.

Истец просила суд взыскать с ответчика Пикуновой О.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Шадриной Н.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в Иркутский областной суд или принятия нового судебного постановления.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Шадрина Н.В. и Пикунова О.Ф. работали контролерами КПП АО СД СЗ "Восток-Центр". С апреля 2021 г, ввиду отпусков других сотрудников, Шадрина Н.В. и Пикунова О.Ф. работали вдвоем. Исполняя свои должностные обязанности, истец и ответчик заполняли тетрадь, которая являлась официальным документом в их деятельности, была прошита и пронумерована.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждено показаниями свидетелей между сотрудниками (контролерами) также велась тетрадь, в которую заносились сведения различного оперативного характера.

Из текста искового заявления следует, что нарушение своих личных неимущественных прав истец Шадрина Н.В. усматривает в распространении ответчиком Пикуновой О.Ф. сведений, содержащихся в записях за 12 июня 2021 г. в определенной фразе, записанной в учетной тетради по сдаче смены под номером 2), которая гласит: " "данные изъяты"!". В судебном заседании были исследованы представленные истцом две страницы скопированного и незаверенного текста, где содержится данная фраза. Оригинал тетради истцом в материалы дела представлен не был.

Ответчик Пикунова О.Ф. в судебном заседании, отрицая факт нарушения личных неимущественных прав истца, подтвердила, что текст, на который указывает истец, писала она, пояснила, что записи в учетной тетради производились только по рабочим вопросам, при этом отказалась приобщить к материалам дела эту тетрадь-черновик, которая использовалась контролерами для себя, как вспомогательная тетрадь для записей, примечаний, как дополнение к оперативному журналу. Данной фразой она не пыталась оскорбить истицу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работала одним из диспетчеров в АО "Восток-Центр". ФИО1 тоже работала с ней. Четвертым диспетчером в 2020 году на работу приняли Пикунову. Ответчик создавала невыносимые условия для работы, постоянно возникали конфликтные ситуации. Свидетель слышала как Пикунова О.Ф. оскорбляла Шадрину Н.В. Истец помнит, что заполнялся служебный журнал передачи смены. Он был официальный, прошитый. Также была общая тетрадь для диспетчеров, для заметок, она не знает официальная тетрадь была или нет. 12 июня 2021 г. она уже не работала, соответственно по записям от 12 июня 2021 г. пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работала контролером КПП вместе с Шадриной Н.В. примерно два года в АО "Восток-Центр". В 2020 году к ним пришла Пикунова О.Ф. Заместитель генерального директора сказал, что назначает Пикунову О.Ф. старшей группы по ведению документации, так как она раньше работала в диспетчерской службе МЧС, имеет опыт работы. Пикунова О.Ф. разработала инструкцию по ведению документации, которой контролеры должны были следовать. Шадрина Н.В. не отнеслась к этому серьезно, не захотела подчиняться, игнорировала следование инструкции. Контролеры вели журнал рапортов, в котором отражали все события, произошедшие за смену. Этот журнал официальный, пронумерован и подшит. Примечания, заметки делали в обычной тетради, которую завели для себя, чтобы передавать между собой информацию по смене. Тетрадь всегда лежала на столе, надобности читать эту тетрадь, кроме контролеров, ни у кого не было. Свидетель уволилась в марте 2021 г, соответственно, по записям от 12 июня 2021 г. пояснить ничего не может. Оскорблений Шадриной Н.Ф. или кого-либо из членов коллектива от Пикуновой О.Ф. она не слышала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в организации она работает с января 2018 года. Основная ее работа связана с кадрами. За время работы к Пикуновой О.Ф. не было никаких нареканий. В адрес Шадриной Н.В. часто поступали замечаний по поводу качества ее работы... Пикунова О.Ф. - хороший, ценный специалист, которого она долго искала. Ранее ответчик работала диспетчером в МЧС и перенесла все знания и опыт на эту работу. Ее назначили старшей группы контролеров КПП. Она руководила ведением документации. Не все сотрудники согласились с новой методикой работы, которую ввела Пикунова О.Ф, но в основном все довольны ее работой. Шадрина Н.В. категорически была против следовать новым инструкциям. От Пикуновой О.Ф. неоднократно поступали докладные записки, что Шадрина Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не фиксировала в полной мере информацию по смене либо искажала ее, игнорировала беседы. Контролерами КПП заполняется официальный журнал передачи смены, в нем фиксируется все, что происходит на объекте за смену, движения транспортных средств, материалов. Для дополнительных записей, кто и когда приехал, контролеры между собой ведут тетрадь, это внутренний неофициальный документ. Эту тетрадь для чтения никто никогда не требовал, она о ней узнала только недавно. Когда Шадрина Н.В. увольнялась, то как и со всеми, свидетель провела с ней беседу, истец пояснила что уходит в другую организацию, поскольку там выше заработная плата.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание обстоятельства, при которых была написана указанная истцом оспариваемая фраза, порядок изложения и фиксирования спорной фразы ответчика, отсутствие доказательств распространения оспариваемой фразы, помимо написания в учетной тетради (рабочая переписка между истцом и ответчиком велась в тетради, которая не была официальным документом, доступ к тетради имели только истец и ответчик, и доказательств того, что с указанными записями был ознакомлен кто-то помимо истца и ответчика, в материалы дела не представлено), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При этом суд первой инстанции указал на то, что в данном споре содержание и общий контекст оспариваемых истцом сведений, о которых истец упоминает в своем исковом заявлении, указывают на субъективно-оценочный характер спорного высказывания, носит характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца как работника предприятия, доказательств, что оспариваемое высказывание было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу либо носят оскорбительный характер, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, отклоняя доводы жалобы Шадриной Н.В. о том, что свидетели ФИО10, ФИО11 дали суду ложные показания, указала, что данное утверждение ничем не подтверждено, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая расписка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку судом установлено, что содержание и общий контекст оспариваемых истцом сведений, о которых она упоминает в своем исковом заявлении, указывают на субъективно-оценочный характер спорного высказывания, носит характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца как работника предприятия, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт распространения ответчиком сведений об истце не нашел своего подтверждения, оснований полагать, что суждения высказаны в оскорбительной форме не имеется, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шадриной Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о противоправном характере действий ответчика, унижении спорным выражением достоинства истца подтверждении нарушения прав Шадриной Н.В. записями в рабочей тетради не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и были правомерно отклонены с подробным изложением мотивов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной Н.В... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: