Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23713/2022[88-23367/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2356/2022 (УИД 42RS0019-01-2022-001791-40) по иску Веревкиной Т.А. к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Кемеровской области -Кузбассу о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в педагогический стаж

по кассационной жалобе представителя Веревкиной Т.А. - Пронякина С.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веревкина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в педагогический стаж.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от 8 декабря 2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за недостаточности стажа. По мнению пенсионного органа, ее страховой стаж составил 21 год 05 месяцев 05 дней.

При этом ответчиком не включен в страховой стаж периода работы с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2003 г. в должности учителя муниципальной многопрофильной гимназии N - работа на 1 ставку, поскольку работа в указанный период не подтверждена документально. Согласно индивидуальным сведениям работодателем указана работа в качестве учителя на 0, 94, 0, 83 ставки и работа в должности куратора на 1 ставку. Должность куратора не поименована в Списках должностей и учреждений, работа в которых не засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет.

Веревкина Т.А. считает отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, поскольку должностные обязанности куратора идентичны должностным обязанностям воспитателя, что подтверждается должностными инструкциями куратора и воспитателя.

Истец просит суд признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, изложенный в решении N от 8 декабря 2020г. в части отказа во включении в стаж периода работы с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2003 г. в должностях учителя и куратора; обязать ответчика включить в стаж для досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в педагогических должностях учителя - куратора с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2003 г. (3 года); взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 марта 2022 г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г, в удовлетворении иска Веревкиной Т.А. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в педагогический стаж отказано.

Представителем Веревкиной Т.А. - Пронякиным С.В, действующим на основании доверенности от 1 октября 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 сентября 2020 г. Веревкина Т.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 8 декабря 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В стаж не включен период работы с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2003 г. в должностях учителя и куратора в Муниципальной многопрофильной гимназии N 10, поскольку не выработана норма педагогической нагрузки на 1 ставку рабочего времени (индивидуальные сведения представлены работодателем на 0, 94, 0, 83 ставки). Должность "куратора" не поименована в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет.

В системе обязательного пенсионного страхования Веревкина Т.А. была зарегистрирована 20 ноября 1998 г.

Согласно трудовой книжке Веревкина Т.А. 15 августа 1994 г. принята учителем русского языка и литературы в школу-гимназию N 10. 16 августа 1994 г. ей установлен 8 разряд оплаты труда по Единой тарифной сетке. 9 сентября 1996 г. в связи с реорганизацией указано считать школу-гимназию N 10 Муниципальной многопрофильной гимназией N 10; 27 февраля 2001 г. ей присвоена первая квалификационная категория оплаты труда по ЕТС; 28 мая 2002 г. в связи с реорганизацией указано считать Муниципальное образовательное учреждение "Многопрофильная гимназия N 10" гимназией N10; 15 марта 2006 г. истцу присвоена первая квалификационная категории оплаты труда по ЕТС.

Согласно справке, выданной МБУ "Централизованная бухгалтерия Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка" N от 10 ноября 2020 г. Веревкина (Астафьева) Г. А. работала в школе- гимназии N10: с 15 августа 1994 г. в должности учителя русского языка и литературы, приказ N от 15 августа 1994 г. (с 1 сентября 2000 г. нагрузка составила: 17 часов учителя русского языка и литературы и 1 ставка куратора; с 1 сентября 2001 г. нагрузка составила 15 часов учителя русского языка и литературы и 1 ставка куратора; с 1 сентября 2002 г. нагрузка составила 15 часов учителя русского языка и литературы и 1 ставка куратора; с 1 сентября 2003 г. работа на 1 ставку учителя русского языка и литературы, что также подтверждается представленными выписками из приказов директора гимназии N 37 от 5 сентября 2000 г, N от 18 сентября 2001 г, N от 6 сентября 2002 г.

Также судом установлено, что распоряжением администрации г. Новокузнецка N от 6 мая 2003г. наименование должности "куратор" приведено в соответствие с требованиями тарифно-квалификационных характеристик, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования РФ", вследствие чего должность "куратор" была переименована в должность "классный воспитатель".

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О трудовых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067, исходя из того, что должности "воспитатель" и "классный воспитатель" являются различными, должность "классный воспитатель" не указана соответствующих Списках, в качестве должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей, в спорный период Веревкина Т.А. не выполняла норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в законную силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 8 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N173-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665).

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Список N781)

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г, включительно

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067, предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка предусмотрена "гимназия".

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 в общеобразовательных учреждениях для детей, предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела ("Наименование учреждений" этого же списка) предусмотрена гимназия.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке от 29 октября 2002 г. N781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими Правилами.

Таким образом из нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 1 сентября 2000 г. по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшим в период работы истца в должности куратора, а именно с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2003 г, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5-11 классов общеобразовательных учреждений была предусмотрена в количестве 18 часов в неделю.

Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", установлены продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей).

Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N46 предусмотрена должность воспитателя и классного воспитателя.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N367, и вступившим в действие с января 1996 г, предусмотрена должность классного воспитателя. Также в данном классификаторе указана и должность воспитателя, которая включена в Список должностей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которое (неправильное наименование) судом не установлено, в спорный период Веревкина Т.А. не выполняла норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы в педагогических должностях учителя - куратора с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2003 г, взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы об идентичности (тождественности) должности куратора должности воспитателя группы продленного дня не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы Веревкиной Т.А. в спорный период, отсутствуют данные о выполнении истцом в указанный период нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Веревкиной Т.А. - Пронякина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: