Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23885/2022[88-23194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-007998-20) по иску Жёлтышевой Марии Игоревны к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области, признании права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по кассационной жалобе Жёлтышевой Марии Игоревны на решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя прокуратуры Иркутской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жёлтышева Мария Игоревна (далее - Жёлтышева М.И, истец) обратилась в суд с иском к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области, признании права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование своих требований указывала на то, что Жёлтышева М.И. с 23 августа 2010 г. работала в должности помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, с ноября 2017 г. переведена на должность помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области.

31 января 2011 г. истец поставлена прокуратурой Иркутской области на учёт в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В феврале 2021 г. истцом в прокуратуру Иркутской области направлено заявление о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, с приложением пакета документов, перечисленных в приложении N 2 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44 примечание 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утверждённого Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями" от 2 октября 2018 г. N 624.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Иркутской области от 23 июня 2021 г. в согласовании и направлении вышеуказанного заявления истца в Генеральную прокуратуру Российской Федерации отказано на основании подпунктов 1, 3 пункта 2 вышеуказанного Положения. Основанием к отказу явилось то, что истец в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" принадлежавшего с ДД.ММ.ГГГГ П, которое было, по мнению жилищной комиссии, намерено отчуждено собственником, в связи с чем в согласовании и направлении заявления истца и документов к нему в Генеральную прокуратуру Российской Федерации отказано.

Данное решение было обжаловано истцом прокурору Иркутской области, решением Прокурора области от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления истца отказано.

Также истцом были обжалованы решения жилищной комиссии Прокуратуры Иркутской области и Прокурора Иркутской области от 23 сентября 2021 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 25 ноября 2021 г. истцом получен ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления истца.

Вместе с тем, истец не согласна с решением жилищной комиссии Прокуратуры Иркутской области от 23 июня 2021 г.

Жёлтышева М.И. просила суд признать право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; признать незаконным решение жилищной комиссии Прокуратуры Иркутской области от 23 июня 2021 г. об отказе в согласовании и направлении заявления Жёлтышевой М.И. и документов к нему о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; обязать жилищную комиссию Прокуратуры Иркутской области повторно рассмотреть заявление Жёлтышевой М.И. от 8 февраля 2021 г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2022 г. исковые требования Жёлтышевой М.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жёлтышева М.И. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Иркутской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жёлтышева М.И. с 23 августа 2010 г. работает в должности помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, с ноября 2017 г. переведена на должность помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области, работает в данной должности до настоящего времени.

31 января 2011 г. истец поставлена прокуратурой Иркутской области на учёт в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Истец Жёлтышева М.И. 8 февраля 2021 г. обратилась в жилищную комиссию Прокуратуры Иркутской области с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Решением жилищной комиссии Прокуратуры Иркутской области от 23 июня 2021 г. Жёлтышевой М.И. отказано в согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации заявления и материалов к нему о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Протоколом N 5 заседания жилищной комиссии Прокуратуры Иркутской области от 23 июня 2021 г. установлено, за последние 5 лет до подачи заявления Жёлтышевой М.И. о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья уровень ее обеспеченности и членов ее семьи жилыми помещениями с учетом собственника жилого помещения П. составлял более 15 кв. м. на одного члена семьи (62 кв.м./4 = 15, 5 кв.м.), что явилось основанием для отказа в признании Жёлтышевой М.И. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и принятия на учет (пп.1 п. 2.6 Положения). Кроме того, П. совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на данное жилое помещение, что также явилось основанием для отказа в признании Жёлтышевой М.И. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и принятия на учет (пп. 3 п. 2.6 Положения).

Мать истца П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Из поквартирной карточки МКУ СРЦ г. Иркутска Свердловский округ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: "адрес", были зарегистрированы П, Ж, Жёлтышева М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также П. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом наличия в собственности матери истца жилого помещения по адресу: "адрес", и регистрации истца и ее сына в указанном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченность истца и членов ее семьи превышала размер учетной нормы, определенной Решением Думы г. Иркутска "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске" от 5 июля 2005 г. N 004-20-140161/5, составляющую 15 кв.м, поэтому до обращения истца 8 февраля 2021 г. в жилищную комиссию Прокуратуры Иркутской области с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, Жёлтышева М.И. была обеспечена жилым помещением, поскольку имела право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ее матери П.

На момент отчуждения данного жилого помещения членами семьи Жёлтышевой М.И. являлись ее мать П. и ее сын Ж, в связи с чем суд исходил из уровня обеспеченности истца Жёлтышевой М.И. и членов ее семьи 20, 67 кв.м, что превышает учетную норму 15 кв.м.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в действующей редакции) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной нормы единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

Согласно подпункту "б" пункта 4 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается прокурор, в том числе являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

При наличии у прокурора и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 5).

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи прокуроры, которые с намерением получить единовременную социальную выплату или жилое помещение в собственность совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Подпунктом "д" пункта 15 статьи 44.1 к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий прокурора, отнесены действия прокурора или членов его семьи, связанные, в том числе с отчуждением жилых помещений или их частей.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2018 г. N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение).

Пунктами 2.2 - 2.4 Положения предусмотрены аналогичные, указанным в законе, основания для признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно подпункту 1 пункта 2.6 Положения основаниями для отказа в признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях являются следующие обстоятельства: сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

Согласно пункту 2.7 Положения прокуроры (граждане), которые с намерением получить единовременную социальную выплату (занимаемое жилое помещение в собственность) совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Если имело место отчуждение прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей жилых помещений (частей жилых помещений), наличие которых не исключало признания прокуроров (граждан) нуждающимся в жилых помещениях в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктами 2.2, 2.3 Положения, то прокуроры (граждане) принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях независимо от даты совершения указанных действий и без учета пятилетнего срока.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий прокуроров (граждан), относятся действия прокуроров (граждан) и (или) членов их семей, связанные, в том числе с отчуждением жилых помещений или их частей (подпункт "д").

При этом факты отчуждения прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей жилых помещений или их частей подлежат учету в тех случаях, когда они повлияли на нуждаемость в жилом помещении.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данной связи факт регистрации в жилом помещении по месту жительства не является формальностью, а подтверждает (в отсутствие соглашения об ином) возникновение прав и обязанностей наравне с собственником. В связи с чем, ссылка истца на формальный характер регистрации в квартире матери правомерно не была принята во внимание судами.

Факт проживания истца по иному адресу в ином населенном пункте не свидетельствовал об утрате права пользования истца в жилом помещении, принадлежащем ее матери.

Учитывая, что истец вселена матерью в свою квартиру, в качестве члена своей семьи, который наравне с собственником (свекром) в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться данным жилым помещением, то суды пришли к правомерному выводу о том, что фактическое проживание истца отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения ее с семьей в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что при регистрации в квартире матери истец и члены ее семьи были обеспечены нормой жилья более 15 кв.м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не являлась нуждающейся в жилом помещении в период с 2013 г. по 2019 г, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При продаже данного помещения и утрате право пользования им, суды сделали верный вывод о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий.

Доводам истца о том, что она не являлась членом семьи матери судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жёлтышевой Марии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева