Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23897/2022[88-25340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалевской В.В, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2022-000664-55 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Тыщуку Степану Николаевичу, Непотачевой Александре Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Тыщук С.Н. - Михалева А.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Тыщуку Степану Николаевичу, Непотачевой Александре Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, ссылаясь на то, что Тыщук С.Н. на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Непотачевой А.А, пользуется земельным участком с кадастровым N, площадью 565 кв.м, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенным по "адрес", является потребителем электроэнергии на основании договора энгергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по указанному адресу с разрешенной общей максимальной мощностью электроэнергии 15 кВт, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась Тыщуку С.Н. по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по указанному адресу, по результатам которой установлено: максимальная мощность электроустановки 15 кВт, установлено превышение мощности, шум производственных вентиляторов, температура вентиляционной шахты больше температуры окружающей среды. С учетом анализа динамики выставляемых объемов потребления энергоресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сделан вывод об осуществлении деятельности не бытового характера, фактическом использовании электроснабжения не для ведения огородничества, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г..N 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по

нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения СН-2. После установления несоответствия характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в отношении объекта энергопотребления по "адрес", в адрес потребителя была направлена оферта договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием тарифа "первая ценовая категория" (прочие коммерческие потребители), произведен перерасчет за потребление за период с апреля по ноябрь 2021 г в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, выставлены счета, которые ответчиками не оплачены.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с Тыщука С.Н. и Непотачевой А.А. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля по ноябрь 2021 г. в размере 202 638, 07 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5 236, 38 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Тыщук Степану Николаевичу, Непотачевой Александре Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворены частично. C Тыщук Степана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 202 638 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 рублей 38 копеек. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Непотачевой Александре Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Тыщук С.Н. - Михалева А.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что в спорный период имел место факт не бытового потребления электроэнергии, наличия на участке и работы оборудования для "майнинга"; полагает, что он не основан на доказательствах; указывает, что фактически истец в одностороннем порядке изменил условия договора; суд необоснованно отказал в истребовании сведений о подключении гаражного бокса к сети Internet.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Тыщук С.Н. является потребителем электрической энергии с применением тарифной группы "потребители, приравненные к населению" в соответствии с договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N, актом обследования электроустановок потребителя от ДД.ММ.ГГГГ N, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ N, актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении электроустановки, расположенной по "адрес" максимальной мощностью 15 кВт.

Тыщук С.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым N, площадью 565 кв. м, расположенного по "адрес", который был предоставлен ему на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Непотачевой А.А, которой указанный земельный участок принадлежит на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки Тыщук С.Н. по "адрес" целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: максимальная мощность электроустановки 15 кВт, слышен шум, характерный для небытового потребления электроэнергии (наличие шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют), наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии (тепловизор).

Проведен анализ динамики выставляемых объемов потребления энергоресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объём потребления был резко увеличен с 8 кВт/ч до 2 000 кВт/ч - 10 105 кВт/ч; и составлен акт сверки задолженности по лицевому счету потребителя от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, ООО "Иркутскэнергосбыт" сделан вывод об осуществлении деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием тарифа на "первая ценовая категория" (прочие коммерческие потребители), претензия N от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату: N от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2021 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2021 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2021 г.; N от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2021 г. на общую сумму 202 638 рублей 07 копеек.

Вышеуказанные документы были направлены по адресу регистрации места жительства ответчика в соответствии с представленными списками внутренних почтовых отправлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 246, п. 2 ст. 426, п. 1 ст. 539, ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", исходил из того, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению; актом от 23 ноября 2021 г. зафиксировано выявленное в ходе проверки представителями ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушение по месту нахождения арендуемого Тыщуком С.Н. земельного участка по "адрес" "адрес", заключающееся в потреблении электроэнергии в объемах, не связанных лишь с бытовым потреблением; осмотром установлено, что из расположенного на территории потребителя 1-этажного строения исходит характерный шум майнинг - оборудования, с помощью тепловизора обнаружены признаки небытового потребления электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифу "первая ценовая категория" (прочие коммерческие потребители) за период с апреля по ноябрь 2021. г в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают использование ответчиком потребляемой электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, влекущее возложение на него обязанности по оплате спорной задолженности.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о потреблении ответчиком в спорный период электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами и со стоимостью потребленной электроэнергии и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тыщук С.Н. - Михалева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи