Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24009/2022[88-23227/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Баера Е.А, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0005-01-2022-003146-15 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" об оспаривании решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе АНО "СОДФУ" на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя финансового уполномоченного Карповой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Голошумова Н.С. страховой премии в размере 4 430 руб.

Финансовый уполномоченный посчитал, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" неправомерно удержало НДФЛ при возврате части страховой премии, однако данный вывод ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" считает незаконным.

Просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 11 апреля 2022 г.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2022 г, признано незаконным и отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 апреля 2022 г. NУ-22-30904/5010-006 по обращению Голошумова Н.С.

В кассационной жалобе АНО "СОДФУ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Власова Н.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 г. между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Голошумовым Н.С. в обеспечение кредитных обязательств последнего заключен договор страхования жизни и здоровья N

23 ноября 2021 г. от Голошумова Н.С. поступило заявление о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита. Голошумову Н.С. осуществлен возврат части страховой премии в размере 27 659, 67 руб, однако ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" удержало НДФЛ в размере 4 430 руб.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" полагает, что на него возложена публично-правовая обязанность по удержанию НДФЛ, установленная пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о предоставлении Голошумову Н.С. налогового вычета за 2020 г. не представлено. 26 ноября 2021 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" произвело выплату НДФЛ за ноябрь 2021 г. в размере 2 535 754 руб, чем считает свои обязательства, установленные пп.2 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации, в части удержания НДФЛ с Голошумова Н.С. исполненными.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N от 11 апреля 2022 г. об удовлетворении требований Голошумова Н.С. о взыскании недоплаченной страховой премии, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Голошумова Н.С. взыскана страховая премия в размере 4 430 руб.

Руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213, 219 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" при выплате Голошумову Н.С. денежных сумм и возврате части страховой премии по договору добровольного страхования удержало сумму налога на доходы физических лиц, поскольку Голошумов Н.С. не представил справку, выданную налоговым органом о неполучении налогового вычета, пришел к выводу о незаконности принятого решения финансовым уполномоченным от 11 апреля 2022 г. N о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Голошумова Н.С. страховой премии.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебные инстанции пришли к указанным выводам без учета следующего.

Согласно абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен указанный выше социальный налоговый вычет.

При этом абзацем пятым подпункта 2 пункта 1 статьи 213 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 213 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 21 августа 2020 N утверждены Условия добровольного страхования жизни и здоровья N253/П (далее Условия страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 Условий страхования объектом страхования являются непротиворечащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с дожитием Застрахованных до определенного возраста или срока (события), а также с их смертью, с наступлением иных событий в жизни Застрахованных, предусмотренных настоящими Условиями.

Согласно пункту 3 Условий страхования страховыми рисками в соответствии с настоящими Условиями признаются следующие события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 "Исключения из страхового покрытия" настоящих Условий страхования: смерть Застрахованного по любой причине, установление Застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы, временная утрата Застрахованным общей трудоспособности, полная постоянная утрата Застрахованным общей трудоспособности, дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы... Перечень страховых рисков, в отношении которых заключается договор страхования, указывается в договоре страхования.

По договору страхования N от 2 декабря 2020 г, на срок страхования 60 месяцев, заключенному между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Голошумовым Н.С. на основании Условий страхования по программе "страхование жизни и здоровья" (Программа 1.03), страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования и установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало распространению на суммы страховых взносов, уплаченных Голошумовым Н.С. по указанному договору, поскольку заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на срок не менее пяти лет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что данный договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита является договором страхования жизни заемщика, подпадающим в сферу регулирования подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, приведены без учета положений пунктов 2.1, 3.1.2 Условий страхования.

Не приведены доводы, по которым страховой случай "установление инвалидности застрахованного 1-й группы" относится к страховым случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Кроме того, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных им в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством). Указанный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни.

В статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации, в частности: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (подпункт 1 пункта 1 статьи 32.9); страхование о несчастных случаев и болезней (подпункт 4 пункта 1 статьи 32.9).

При этом статья 4 указанного закона устанавливает следующее:

- объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1 статьи 4 закона);

- объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2 статьи 4 закона).

Следовательно, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разделяет такие понятия, как страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса распространяется исключительно на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком по договорам добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет и связаны с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (исключая смерть в результате несчастного случая или болезни).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало установить, содержит ли заключенный сторонами договор страхования условие именно страхования жизни применительно к статье 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Баер Е.А.

Кравченко Н.Н.