Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24090/2022[88-23364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2022 (УИД 22RS0045-01-2022-000113-25) по иску Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Здоровцевой Татьяне Ивановне о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, по кассационной жалобе Здоровцевой Татьяны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее также - региональное отделение, истец) обратилось в суд с иском к Здоровцевой Татьяне Ивановне (далее по тексту - Здоровцева Т.И, ответчик) о взыскании излишне перечисленных сумм страховых выплат в размере 109306, 45 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 2009 года З.В.М. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания являлся получателем ежемесячных страховых выплат, которые перечислялись на его лицевой счет N в "данные изъяты" в "адрес". Информация о смерти З.В.М, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поступила в региональное отделение лишь 27 февраля 2019 г, что повлекло несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат, общий размер переплаты составил 109306, 45 рублей. По сведениям регионального отделения наследником З.В.М. является его супруга Здоровцева Т.И.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 г. решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2022 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) удовлетворены, со Здоровцевой Т.И. в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) взысканы излишне перечисленные страховые выплаты в размере 109306, 45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Здоровцева Т.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на основании приказа от 14 апреля 2009 г. N N производило З.В.М. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием на его лицевой счет N, открытый в "данные изъяты" N "данные изъяты".

Ответчик Здоровцева Т.И. являлась супругой З.В.М.

ДД.ММ.ГГГГ З.В.М. умер.

После смерти З.В.М. истцом были излишне перечислены денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за январь 2019 г. и февраль 2019 г. в размере 109306, 45 рублей.

Наследником, принявшим наследство после смерти З.В.М, является его супруга Здоровцева Т.И, которой 14 июня 2019 г. нотариусом Смоленского нотариального округа Алтайского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на принадлежащие наследодателю денежные средства, находящиеся на счете в "данные изъяты" N.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленных страховых выплат после смерти наследодателя, при этом судом указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции обоснованно не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по ежемесячным страховым выплатам, производившимся при жизни З.В.М. прекращены смертью лица, получающего такое обеспечение, в связи с чем на денежные суммы, поступившие на лицевой счет, открытый на имя наследодателя, после его смерти, распространяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении лица, получившего возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Кроме того, суд апелляционной не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о том, кто является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, региональное отделение смогло узнать по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, то есть 4 июня 2019 г, с настоящим иском региональное отделение обратилось 21 февраля 2022 г, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, так как денежные средства были получены Здоровцевой Т.И. в отсутствии правовых оснований и подлежат взысканию в пользу истца, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Как следует из положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

Как следует из материалов дела, являющиеся предметом настоящего правового спора денежные средства в размере 109306, 45 рублей были перечислены на счет З.В.М. в "данные изъяты" после его смерти, то есть данные выплаты З.В.М. ко дню открытия наследства не принадлежали. Следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, задачами Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда (пункт 2 Положения), используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом пункта 8 Положения (абзац второй пункта 8).

Таким образом, спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), в связи с чем должны быть возвращены Государственным учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Фонду.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязательства по ежемесячным страховым выплатам, производившимся при жизни З.В.М. прекращены смертью лица, получающего такое обеспечение, в связи с чем на денежные суммы, поступившие на лицевой счет, открытый на имя наследодателя, после его смерти, распространяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении лица, получившего возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, о прекращении оснований для перечисления страховых выплат региональному отделению стало известно 13 февраля 2019 г, то обстоятельство, что сообщение из Смоленского межрайонного отдела ЗАГСа зарегистрировано истцом лишь 27 февраля 2019 г. правового значения не имеет.

Произведенные выплаты после смерти застрахованного лица до получения акта о смерти являются излишне выплаченной суммой и подлежат возврату как неосновательное обогащение. При этом, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах применению не подлежат.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно начала течения срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец ранее 18 марта 2020 г. обращался в суд с исковыми требованиями к "данные изъяты" о списании излишне перечисленных страховых выплат.

Решением Смоленского районного суда от 1 октября 2020 г. в удовлетворении данных требований истцу было отказано.

При этом представитель истца в судебном заседании участия не принимал, тогда как из данного решения следует, что 14 июня 2019 г. ответчику Здоровцевой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство, которая воспользовалась денежными средствами, перечислив их со счета наследодателя на свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела N, открытого к наследственному имуществу З.В.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ видно, что с заявлением о принятии наследства 28 мая 2019 г. обратилась супруга умершего - ответчик Здоровцева Т.И, 4 июня 2019 г. Здоровцевой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о надлежащем ответчике по требованиям о взыскании неосновательного обогащения региональное отделение смогло узнать по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, то есть 4 июня 2019 г, с данной даты начинается течение срока исковой давности по данным требованиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что письмо, направленное истцом 28 февраля 2019 г. за N, не может быть принято во внимание для определения даты начала течения срока исковой давности, поскольку данное сообщение было направлено не в адрес ответчика, а З, без указания конкретных лиц.

Поскольку с настоящим иском Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 21 февраля 2022 г, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены Здоровцевой Т.И. в отсутствии правовых оснований, следовательно подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Здоровцевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи